Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А75-925/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 октября 2010 года

                                                     Дело №   А75-925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5301/2010) общества с ограниченной ответственностью «Уралмарк» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 мая 2010 года, принятое по делу № А75-925/2010 (судья Мингазетдинов М.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралмарк» к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» о взыскании 169 868 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Уралмарк»  – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз»  – не явился, извещено; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралмарк» (далее – ООО «Уралмарк») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее – ООО «Югорскремстройгаз») о взыскании 6 868 руб. 20 коп. реального ущерба, 163 000 руб. упущенной выгоды и 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы причинением ответчиком убытков истцу в связи с отказом заключить договор подряда на выполнение работ по «Подсчету запасов месторождения песка на 2-х месторождениях глины».

До принятия решения по делу представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы подлежащей взысканию в счет возмещения судебных расходов до 29 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец также заявил об уточнении основания иска, указал, что 16.09.2009 направленная истцу оферта по просьбе последнего была дополнена направлением предписаний № 3 – ГК/ОПИ по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами от 09.06.2009, акта-предписания № 13 по оперативному обследованию ООО «Югорскремстройгаз», проведенному 25.03.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 мая 2010 года по делу № А75-925/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Уралмарк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, цены на работы, являющиеся предметом оферты, установлены законом. В связи с чем, отказаться от заключения договора по причине несогласования цены работ ответчик не мог, направленная ответчиком оферта возлагала на него обязанность заключить договор, в случае акцепта истца. Кроме того, судом первой инстанции неправомерно не дана оценка акту-предписанию от 25.03.2009 № 13, предписанию от 09.06.2009 № 3, представленным ООО «Уралмарк» в обоснование иска.

ООО «Югорскремстройгаз» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании 20.09.2010 объявлялся перерыв до 27.09.2010. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Кроме того, согласно текстам телеграмм ООО «Уралмарк» уведомлено судом апелляционной инстанции о перерыве в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции до 10 час. 40 мин. 27.09.2010 по адресам: Екатеринбург, ул. Энергостроителей, 19-29; Екатеринбург, ул. Мельковская, 3.

Телеграмма, направленная истцу по адресу: Екатеринбург, ул. Энергостроителей, 19-29, вручена замдиректора Нарбутовских 20.09.2010.

Согласно части 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут извещаться, вызываться арбитражным судом телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Таким образом, истец о времени и месте заседания суда был уведомлен способом, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, а рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в письме от 14.09.2009 № 015/2615 ООО «Югорскремстройгаз» предложило ООО «Уралмарк» выполнить маркшейдерские съемки горных выработок карьеров, расположенных в г. Югорске (карьер песка S = 4,7582 га, карьер глин S = 23,0 га, карьер глин S = 10,0 га), а также подготовить формы статистической отчетности с отражением остатков запасов и проекты договоров на оказание услуг.

18.09.2009 сопроводительным письмом № 92 истец направил в адрес ответчика проекты договоров подряда на выполнение работ.

По утверждению истца, по устной договоренности с ответчиком истец для выполнения договорных работ командировал в г. Югорск двух сотрудников.

Между тем, письмом от 06.10.2009 № 015/2818 ООО «Югорскремстройгаз» уведомило ООО «Уралмарк» о невозможности заключения договоров в связи с несогласованием условия о цене работ.

Письмом от 08.10.2009 № 97 истец сообщил о наличии возможности снижения договорной цены до приемлемых размеров. Кроме того, истец уведомил ответчика о том, что при неподписании договоров ответчик обязан оплатить понесенные им расходы.

Полагая, что получив оферту и направив проект договора в адрес ответчика, истец тем самым акцептовал предложение о выполнении работ, а неподписание ответчиком договоров не влечет за собой их незаключенность, ООО «Уралмарк» обратилось с требованием о взыскании с ООО «Югорскремстройгаз» убытков в виде 6 868 руб. 20 коп. реального ущерба и 163 000 руб. упущенной выгоды, вызванных ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчиком нарушены права истца и причинены ему убытки, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о существовании между сторонами обязательственных правоотношений, в результате которых ответчиком истцу причинены убытки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО «Уралмарк» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Югорскремстройгаз» обязательств по договорам подряда от 15.09.2009 № 1 и от 15.09.2009 № 2.

Между тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции, что сам факт возникновения между сторонами договорных обязательств не доказан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Исходя  из  положений статей 432, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вопреки доводам подателя жалобы, предложение ООО «Югорскремстройгаз» от 14.09.2009, оформленное письмом № 015/2615, о выполнении маркшейдерских съемок горных выработок карьеров офертой к заключению договоров подряда не является.

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Однако предложение от 14.09.2009 № 015/2615 существенных условий договоров подряда не содержит, а потому не может расцениваться в качестве оферты ответчика в том, смысле который оферте придается  статьями 435, 436 ГК РФ.

Техническая документация и смета ответчиком истцу также не направлялась.

Предложение ответчика о выполнении работ на карьерах по сути является приглашением истцу сделать оферту на заключение соответствующих договоров.

Оснований считать, что это приглашение связывает направившее его лицо (ответчика) обязанностью по заключению договора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Предписания уполномоченных органов от 25.03.2009 № 13, от 09.06.2009 № 3, как ошибочно полагает истец, не могут быть расценены в качестве дополнения оферты ответчика на заключения договоров подряда, поскольку даже в случае их направления истцу, на чем настаивает податель жалобы, они не содержат ни существенных условий договоров подряда,  ни предложения о заключении договора.

Тем более, что само письмо от 14.09.2009 № 015/2615 офертой не является.

При таких обстоятельствах, направление ООО «Уралмарк» ООО «Югорскремстройгаз» проекта договоров подряда на выполнения работ по карьерам (договоры подряда от 15.09.2009 № 1 и от 15.09.2009 № 2), равно как и совершение каких бы то ни было действий по исполнению их условий, не может расцениваться в качестве акцепта.

Согласно положениям пункта 1 статьи 438, статьи 443 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается новой офертой.

При отсутствии оферты со стороны ответчика акцепт истца невозможен.

В рассматриваемом случае направление ответчику проектов договоров подряда (что, по мнению истца, является акцептом) расценивается судом апелляционной инстанции в качестве оферты.

Условия оферты истца содержатся в направленных ответчику проектах договоров подряда, приложениях к ним.

Акцепт на данную оферту ответчик не направил.

Напротив, письмом от 06.10.2009 № 015/2818 от заключения договоров подряда на условиях, предложенных ООО «Уралмарк», ООО «Югорскремстройгаз» отказалось.

При этом, акт-предписание от 25.03.2009 № 13 и предписание от 09.06.2009 № 3-ГК/ОПИ, которыми ООО «Югорскремстройгаз» предложено устранить нарушения, выявленные при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами, не являются достаточным основанием считать ООО «Югорскремстройгаз» обязанным заключить соответствующие договоры подряда именно с истцом и на условиях последнего.

Указанные документы в рамках административно-правовых отношений между ООО «Югорскремстройгаз» и уполномоченными государственными органами возлагают на ответчика только обязанность устранить выявленные нарушения. В свою очередь, ООО «Уралмарк» участником таких отношений не является.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению