Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А46-7825/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 октября 2010 года

                                                        Дело №   А46-7825/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Михайловой Н.А. (до перерыва), Бондарь И.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7202/2010) Федерального государственного унитарного предприятия «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2010 по делу № А46-7825/2010 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

о признании недействительным решения № 604 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.07.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федерального государственного унитарного предприятия «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» - Нечкасова Г.А. (паспорт, по доверенности № 190/75 от 31.03.2010 сроком действия по 31.12.2010); Антипова С.В. паспорт  , по доверенности № 190/73 от 31.03.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – Чернов Ф.С. (удостоверение № 339030 действительно до 31.12.2014, по доверенности № 08юр/00023 от 11.01.2010 сроком действия по 31.12.2010); Кузенкова Е.И. (удостоверение № 641158 действительно до 31.12.2014, по доверенности № 08юр/00124 от 12.01.2010 сроком действия по 31.12.2010);

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» (далее по тексту - ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее по тексту - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 604 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.04.2010.

Решением от 12.07.2010 по делу № А46-7825/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленного ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» требования.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на обоснованность привлечения общества к налоговой ответственности и доказанность обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» города Омска требования просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных предприятием требований, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы общества, а именно:

- раздел II Положения устанавливает порядок применения косвенных налогов при экспорте товаров, и принималось Положение 15.09.2004, значительно ранее Протокола, заключенного 23.03.2007, которым предусмотрен порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг. Перечень документов, установленный статьей 6 Протокола, является исчерпывающим;

- судом первой инстанции не была дана оценка разъяснениям Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь г. Барановичи;

- письмом от 28.04.2009 № 03-08-24/05610 Управление Федеральной налоговой службы по Омской области подтвердило доводы заявителя, сославшись на статью 6 Протокола, которым в список документов, подтверждающих нулевую ставку НДС при реализации работ, услуг, не входит третий экземпляр заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Согласно ст.ст. 32, 35 НК РФ налоговые органы обязаны информировать налогоплательщиков о принятых нормативных правовых актах и нести ответственность за их разъяснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» в декабре 2008 года осуществило ввоз на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь авиационных двигателей для выполнения капитального ремонта в соответствии с контрактом от 26.05.2007 №ОМО-344-006 с РУПП «558 АРЗ» г. Барановичи РБ.

Вывоз отремонтированных авиадвигателей на территорию Республики Беларусь осуществлен ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» в июне 2009 года.

ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, в которой в разделе 5 отражена сумма налога по ставке 0 процентов по операциям по реализации услуг по ремонту авиационных двигателей в Республику Беларусь. Правомерность применения данной ставки, по мнению предприятия, подтверждена соответствующими документами.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» за 3 квартал 2009 года.

В результате данной проверки были выявлены и нашли отражение в составленном по ее результатам акте № 480 факты нарушения международного законодательства о налогах и сборах.

Материалы проверки были рассмотрены заинтересованным лицом, по результатам чего было вынесено решение № 604 от 21 апреля 2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к налоговой базе по операциям реализации работ (услуг) по коду 1010403 в размере 15712719 руб., доначислен НДС в сумме 1000000 руб. в связи с завышением налоговых вычетов по НДС, начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 43958 руб., ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 200000 руб., ему предложено в срок, указанный в требовании, уплатить сумму доначисленного налога, пени и штраф.

При этом налоговый орган считает, что предприятие в установленный законом срок не представило в налоговый орган полный пакет документов в подтверждение применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость к налоговой базе, возникшей в связи с реализацией услуг в Республику Беларусь. В нарушение раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004, предприятием с пакетом документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов, не был представлен третий экземпляр заявления о ввозе с отметкой налогового органа Республики Беларусь об уплате косвенных налогов в полном объеме либо о наличии освобождения в отношении услуг, которые в соответствии с законодательством Республики Беларусь не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» города Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании его недействительным.

12.07.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов при условии, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что в заявлении об оспаривании ненормативных правовых актов заявителем должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие). При рассмотрении заявления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие указанному заявителем закону или иному нормативному правовому акту, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В целях упрощения изложения мотивировочной части настоящего постановления судом апелляционной инстанции установлены следующие сокращения:

- Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющееся неотъемлемой частью Соглашения от 15.09.2004 между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, – далее по тексту Положение о порядке взимания косвенных налогов;

- Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг от 23.03.2007 – далее по тексту Протокол о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства) – далее по тексту третий экземпляр заявления о ввозе товара.

Как следует из материалов дела, требования ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» мотивированы тем, что, по мнению предприятия, перечень документов, подлежащий представлению в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость по реализации услуг по ремонту авиадвигателей, установлен статьей 6 Протокола о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг и является исчерпывающим, в связи с чем требование инспекции о представлении документов, предусмотренных пунктом 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов, в частности третьего экземпляра заявления о ввозе товара, является неправомерным.

Изложенная позиция была подтверждена заявителем при рассмотрении дела в апелляционном порядке (протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 27.09.2010).

Судом апелляционной инстанции данная правовая позиция ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» признается несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения, установлены иные нормы и правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь 15.09.2004 подписано Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении