Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А75-3012/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подряда № 12 от 16.12.2008, подписанного с ООО «РН-Пурнефтегаз», то, получив от ООО «РН-Пурнефтегаз» 19.01.2009 письмо № АТ-0035 об индексах удорожания на 2009 год (в котором содержалось распоряжение о применении при принятии выполнения в 2009 году работ индекса пересчета в текущие цены, не превышающие значение 2,51 к эксплуатации машин и механизмов, вместо ранее применяемого значения 5,3), ответчик известил истца.

Стоимость выполненных работ подтверждается подписанными сторонами справками формы КС-3 от 31.12.2008 № 1, от 31.01.2009 № 2, от 31.03.2009 № 3, от 01.04.2009 № 4.

 С апелляционной жалобой ООО «РемТехСервис» представило акты о приёмке выполненных работ формы № КС-2 от 31.12.2008 № 1 на сумму 1 484 254 руб. 74 коп., от 31.01.2009 № 1 на сумму 1 003 633 руб. 66 коп., от 31.03.2009 № 3 на сумму 749 062 руб. 82 коп., от 01.04.2009 № 4 на сумму 480 267 руб. 08 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2008 № 1, от 31.01.2009 № 2, от 31.03.2009 № 3, от 01.04.2009 № 4, письмо ООО «РН-Пурнефтегаз» от 19.01.2009 № АТ-00035 об индексах удорожания на 2009 год, письмо ООО «РемТехСервис» от 22.12.2009 № 364 о применении индексов пересчёта выполненных работ в текущие цены, акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008, по состоянию на 31.12.2009.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель Дедерер В.А. пояснил, что отношения сторон по оказанию автотранспортных услуг регулируются договором № 25-2008 от 25.05.2008.

Относительно представленного ответчиком в материалы дела другого договора  - договора № 100/08-12 от 01.12.2008  предприниматель Дедерер В.А. пояснил, что проект договора № 100/08-12 от 01.12.2008 представитель ответчика привозил истцу в г. Губкинский, предприниматель Дедерер В.А. поставил на проекте свою подпись и оттиск печати, после чего представитель ООО «РемТехСервис» отвёз проект руководителю ООО «РемТехСервис». Больше информации по этому проекту договора истец не имел. До предъявления ответчиком в суд апелляционной инстанции  предприниматель Дедерер В.А. не знал, что руководитель ООО «РемТехСервис» подписал проект договора № 100/08-12 от 01.12.2008. Приложение №1 к проекту договора № 100/08-12 от 01.12.2008 предприниматель Дедерер В.А. не подписывал.  Обращал внимание, что в платёжных поручениях ответчика об оплате автотранспортных услуг имеются ссылки на  договор № 100/08-12 от 01.12.2008, но считал, что так как  01.12.2008 подписано дополнительное соглашение, то ответчик имеет в виду договор № 25-2008 от 25.05.2008, который он мог  учитывать и под своим регистрационным номером.

Предприниматель Дедерер В.А. также пояснил, что его автотранспортом  производилась перевозка грунта на Комсомольское месторождение (расстояние - 7км), что подтверждается подписанными между сторонами ежемесячными актами №№1-5  о количестве перевезенного  в ноябре 2008г. – марте 2009г. грунта (с указанием в актах о перевозке грунта (песка сухоройного) на 7км).  Ответчик своей техникой выполнял перевозку грунта на более отдаленное  Тарасовское месторождение. Истец данные работы выполнять не мог, так как  у него не было полноприводной техники. По этой же причине перевозку грунта на Комсомольское месторождение истец выполнял  не в распутицу, а лишь в период с ноября 2008 г., когда появилась зимняя дорога.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным, что спорные работы на сумму 5 210 245 руб. 39 коп. выполнены истцом на основании договора № 25-2008 от 25.05.2008 (с дополнительным соглашением №1 от 01.12.2008).

Ответчик не представил доказательств заключённости договора на оказание автотранспортных услуг от 01.12.2008 № 100/08-12, так как в материалах дела не имеется приложения № 1 к данному договору (тарифы на услуги). Между тем, в пункте 4.2 этого договора указано, что стоимость услуг по договору определяется согласно установленным тарифам (приложение № 1). Несогласование условия договора о стоимости работ, которое стороны определили в качестве существенного условия, влечёт незаключённость договора в целом.

Работы по актам от 01.12.2008 № 1, от 02.01.2009 № 2, от 01.02.2009 № 3, от 01.03.2009 № 4, от 01.04.2009 № 5 приняты ответчиком без замечаний.

В актах указано, что услуги оказаны по перевозке песка сухоройного на 7 км.

При этом как истец, так и ответчик подтвердили, что на расстоянии 7 км находится Комсомольское месторождение, на котором, как пояснил, предприниматель Дедерер В.А., им и оказывались услуги по перевозке (на большее расстояние истец не мог перевозить грунт в связи с отсутствием у него полноприводной техники).

В материалы дела истцом представлены двусторонние акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2008 № 1 на сумму 1 484 254 руб. 74 коп., от 31.01.2009 № 1 на сумму 1 003 633 руб. 66 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2008 № 1, от 31.01.2009 № 1.

В актах и справках указано, что объект - отсыпка под технологические площадки Комсомольского месторождения; договор - №25-2008 от 25.05.2008.

Исходя из двусторонних акта № 1 от 01.12.2008, акта о приёмке выполненных работ от 31.12.2008 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2008 № 1, счёта-фактуры № 124 от 25.12.2008, стоимость услуг, оказанных в декабре 2008 г. истцом ответчику, составляет 1 484 254 руб. 74 коп. Согласно акту № 2 от 02.01.2009, акту о приёмке выполненных работ от 31.01.2009 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2009 № 1, счёту-фактуре от 30.01.2009, стоимость услуг, оказанных в январе 2009 г. составляет 1 003 633 руб. 66 коп.

Согласование сторонами индекса удорожания цен в размере 2,51, а также получение истцом письма ответчика (с учётом письма ООО «РН-Пурнефтегаз» от 19.01.2009 № АГ-00035) материалами дела не подтверждено.

Ответчик представил письмо № 364 от 22.12.2009, в котором просил истца применять индекс удорожания цен исходя из письма ООО «РН-Пурнефтегаз» от 19.01.2009 № АГ-0003, полученного от ООО «РН-Пурнефтегаз». Доказательством получения предпринимателем Дедерером В.А. письма № 364 от 22.12.2009 является копия почтового уведомления на л.д.112. Получение письма с указанием на применение индекса удорожания цен в размере 2,51 ранее 13.01.2010 истец отрицает.

Таким образом, выставление счёта-фактуры на оплату услуг, оказанных в марте 2009 года на сумму 1 581 530 руб. 88 коп. (исходя из перевозки 26 688 т песка и цены перевозки 50 руб. 22 коп. без НДС), соответствует соглашению сторон. Оказание услуг по перевозке в марте 2009г. песка весом 26 688 т подтверждается актом № 4 от 01.03.2009, согласование цены перевозки 1 т грунта в размере 59 руб. 26 коп. с учётом  НДС (50 руб. 22 коп. без НДС) подтверждается дополнительным соглашением  № 1 от 01.12.2008 к договору № 25-2008.

Выставление счёта-фактуры на оплату услуг, оказанных в апреле 2009 года на сумму 1 140 826 руб. 11 коп. (исходя из перевозки 19251,2 т песка и цены перевозки 50 руб. 22 коп. без НДС), соответствует соглашению сторон. Оказание услуг по перевозке в апреле 2009г. песка весом 19251,2 т подтверждается актом № 5 от 01.04.2009, согласование цены перевозки 1 т грунта в размере 59 руб. 26 коп. с учётом  НДС (50 руб. 22 коп. без НДС) подтверждается дополнительным соглашением  № 1 от 01.12.2008 к договору № 25-2008.

Таким образом, в декабре 2008 г. истцом ответчику оказаны услуги по перевозке на сумму 1 484 254 руб. 74 коп., в январе 2009 г. – на сумму 1 003 633 руб. 66 коп., в марте 2009 г. - на сумму 1 581 530 руб. 88 коп., в апреле 2009 г. - на сумму 1 140 826 руб. 11 коп., всего – на сумму 5 210 245 руб. 39 коп. Ответчик принятые услуги оплатил частично – на сумму 3 669 807 руб. 08 коп. (платежные поручения на л.д. 18 - 25), в связи с чем его задолженность перед истцом составляет 1 540 438 руб. 31 коп.

 В счетах-фактурах, выставленных истцом ответчику для оплаты услуг за декабрь 2008г., январь, март, апрель 2009 г. в графе наименование работ(услуг) имеется ссылка на договор №25-2008 от 25.05.2008 и объект (Комсомольское месторождение). С апелляционной жалобой ответчик представил копии этих счетов-фактур, подтвердив  тем самым факт их получения.  Произведя частичную оплату за оказанные услуги (при наличии таких счетов-фактур) ответчик по существу подтвердил и то, что взаимоотношения сторон складывались в рамках договора №25-2008 от 25.05.2008.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 1 540 438 руб. 31 коп. задолженности и 201 240 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 01.04.2010.

 Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «РемТехСервис» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.05.2010 по делу № А75-3012/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич