Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А75-3012/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А75-3012/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5943/2010) общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.05.2010 по делу № А75-3012/2010 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Дедерера Виталия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» о взыскании 1 844 234 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

предприниматель Дедерер В.А. – лично (по паспорту) и его представитель Зиланова О.И. по доверенности от 26.04.2010,

от ООО «РемТехСервис» - представитель не явился,  

установил:

Индивидуальный предприниматель Дедерер Виталий Александрович 24.03.2010 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (далее – ООО «РемТехСервис») о взыскании 1 540 438 руб. 21 коп. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 25.05.2008 № 25-2008, 303 796 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.05.2010 по делу № А75-3012/2010 требования индивидуального предпринимателя Дедерер В.А. удовлетворены частично. С ООО «РемТехСервис» в пользу предпринимателя Дедерера В.А. взыскано 1 540 438 руб. 31 коп. основного долга, 201 240 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 639 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения в части удовлетворения исковых требований, ООО «РемТехСервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

С апелляционной жалобой ООО «РемТехСервис» представило копии: актов о приёмке выполненных работ формы № КС-2 от 31.12.2008 № 1 на сумму 1 484 254 руб. 74 коп., от 31.01.2009 № 1 на сумму 1 003 633 руб. 66 коп., от 31.03.2009 № 3 на сумму 749 062 руб. 82 коп., от 01.04.2009 № 4 на сумму 480 267 руб. 08 коп., справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 31.12.2008 № 1, от 31.01.2009 № 2, от 31.03.2009 № 3, от 01.04.2009 № 4, письма ООО «РН-Пурнефтегаз» от 19.01.2009 № АТ-00035 об индексах удорожания на 2009 год, письма ООО «РемТехСервис» от 22.12.2009 № 364 о применении индексов пересчёта выполненных работ в текущие цены с доказательствами его направления и получения истцом, актов сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008, по состоянию на 31.12.2009.

От ООО «РемТехСервис» также поступили уточнения к апелляционной жалобе, ходатайство о приобщении дополнительных документов: копий договора на оказание автотранспортных услуг от 01.12.2008 № 100/08-12, акта замера расстояния от 24.10.2008, акта сдачи-приёмки трасс и площадок подрядными организациями от 26.11.2008 № 56, счёта-фактуры № 72 от 15.12.2008, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2008 № 2, акта о приёмке выполненных работ от 15.12.2008 № 2, договора подряда от 16.12.2008 №12 между ООО «РН-Пурнефтегаз» и ООО «РемТехСервис» с приложениями, договора подряда от 27.10.2008 № 9 между ООО «РН-Пурнефтегаз» и ООО «РемТехСервис» с приложениями.

Предприниматель Дедерер В.А. в отзыве (с дополнением) на апелляционную жалобу (и дополнения к ней) просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «РемТехСервис», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции 23.09.2010, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции  истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве (с дополнением), просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов о приёмке выполненных работ от 31.12.2008 № 1 на сумму 1 484 254 руб. 74 коп., от 31.01.2009 № 1 на сумму 1 003 633 руб. 66 коп., справок о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2008 № 1, от 31.01.2009 № 1.

Рассмотрев заявленные истцом и ответчиком ходатайства, суд апелляционной инстанции  на основании статьи 268 АПК РФ удовлетворил их, в целях обеспечения полного исследования и установления фактических обстоятельств приобщив к материалам дела представленные сторонами дополнительные документы.  

Предприниматель Дедерер В.А. пояснил, что отношения сторон по оказанию автотранспортных услуг ( по перевозке грунта) в период с ноября 2008г. по март 2009г. регулируются договором № 25-2008 от 25.05.2008, к которому сторонами вместо предусмотренного в его пункте 4.2 приложения №1 (о стоимости услуг) 01.12.2008 подписано дополнительное соглашение №1 о стоимости перевозки  1т грунта - в размере 59руб. (с НДС).  Автотранспортом предпринимателя Дедерера В.А.  производилась перевозка грунта на Комсомольское месторождение (расстояние от г. Губкинский – 7км), что подтверждается подписанными между сторонами ежемесячными актами №№1-5  о количестве перевезенного  в ноябре 2008г. – марте 2009г. грунта (с указанием в актах о перевозке грунта (песка сухоройного) на 7км).  Ответчик своей техникой выполнял перевозку грунта на более отдаленное  Тарасовское месторождение. Истец данные работы выполнять не мог, так как  у него не было полноприводной техники. По этой же причине перевозку грунта на Комсомольское месторождение истец выполнял  не в распутицу, а лишь в период с ноября 2008 г., когда появилась зимняя дорога.

 Относительно представленного ответчиком в материалы дела другого договора  - договора № 100/08-12 от 01.12.2008  предприниматель Дедерер В.А. пояснил, что проект договора № 100/08-12 от 01.12.2008 представитель ответчика привозил истцу в г. Губкинский, предприниматель Дедерер В.А. поставил на проекте свою подпись и оттиск печати, после чего представитель ООО «РемТехСервис» отвёз проект руководителю ООО «РемТехСервис». Больше информации по этому проекту договора истец не имел. До предъявления ответчиком в суд апелляционной инстанции  предприниматель Дедерер В.А. не знал, что руководитель ООО «РемТехСервис» подписал проект договора № 100/08-12 от 01.12.2008.           

На вопросы суда предприниматель Дедерер В.А. пояснил, что подписал только сам проект договора, приложение №1 к проекту договора № 100/08-12 от 01.12.2008 не подписывал.  Обращал внимание, что в платёжных поручениях ответчика об оплате автотранспортных услуг имеются ссылки на  договор № 100/08-12 от 01.12.2008, но считал, что так как  01.12.2008 подписано дополнительное соглашение, то ответчик имеет в виду договор № 25-2008 от 25.05.2008, который он мог  учитывать и под своим регистрационным номером.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся истца и его представителя, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РемТехСервис» (заказчик) и предпринимателем Дедерером В.А. (исполнитель) подписан договор на оказание автотранспортных услуг от 25.05.2008 № 25-2008, по условиям которого исполнитель продает, а заказчик покупает транспортные услуги по перевозке грунта на условиях и в порядке обусловленных договором. Исполнитель выделяет заказчику необходимое количество автотранспорта согласно предварительным заявкам (пункт 1.1 договора). Перевозки осуществляются на основании заявок, представленных заказчиком в письменной форме или переданных по факсу не позднее 18 часов дня, предшествующего дню перевозки (пункт 2.1 договора). Расчёт за оказанные услуги производится в порядке предварительной оплаты (пункт 4.1 договора). Стоимость услуг по договору определяется согласно установленным исполнителем тарифов (приложение № 1). Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить или дополнить тарифы, уведомив об этом заказчика не менее чем за 5 дней (пункт 4.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01.12.2008 стороны согласовали стоимость перевозки 1 т грунта – 59 руб. 26 коп. (с НДС) (л.д. 16).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку условие договора о цене согласовано сторонами 01.12.2008, суд апелляционной инстанции считает с этой даты договор № 25-2008 на оказание автотранспортных услуг является  заключенным.

Довод апелляционной жалобы о несогласовании сторонами условия о сроках выполнения работ  отклоняется, так как данное условие не является существенным для договоров возмездного оказания услуг.

Ссылка ООО «РемТехСервис» на то, что договор № 25-2008 является договором перевозки, а не договором оказания услуг, также отклоняется.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Целью договора №25-2008 не является единичная перевозка груза (грунта) получателю. Договор № 25-2008 заключён на оказание транспортных услуг по перевозке грунта на месторождение по заданию заказчика (ответчика).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон нормы о договоре возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что ссылка ответчика на истечение годичного срока исковой давности (пункт 3 статьи 797 ГК РФ) не обоснованна не только в связи с тем, что к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о договоре перевозки грузов, но и  потому, что о применении срока исковой давности ООО «РемТехСервис» в суде первой инстанции не заявляло (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что факт оказания истцом ответчику транспортных услуг по перевозке 87 917,60 тонн грунта подтверждается двусторонними актами от 01.12.2008 № 1, от 02.01.2009 № 2, от 01.02.2009 № 3, от 01.03.2009 № 4, от 01.04.2009 № 5, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 26-27, 29, 31, 33). На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 5 210 245 руб. 39 коп. (л.д. 28, 30, 32, 34).

Ответчик принятые услуги оплатил частично – на сумму 3 669 807 руб. 08 коп. (платежные поручения на л.д. 18 - 25), в связи с чем его задолженность перед истцом составляет 1 540 438 руб. 31 коп.

Возражая против вывода суда первой инстанции о наличии у ООО «РемТехСервис» перед предпринимателем Дедерер В.А. задолженности в размере 1 540 438 руб. 31 коп. по договору № 25-2008 на оказание автотранспортных услуг, ответчик в апелляционной жалобе указал, что имеющиеся в материалах дела двусторонние акты и платёжные поручения не подтверждают факт оказания услуг в рамках договора № 25-2008 и их частичной оплаты, так как в назначении платежа платёжных поручений имеется ссылка на оплату по другому договору - № 100/08-12 от 01.12.2008.

В уточнениях к апелляционной жалобе ООО «РемТехСервис» также указало, что по договору № 25-2008 истец оказывал услуги не на Комсомольском месторождении, а на Тарасовском месторождении (262 куст) , что подтверждается, как считает ответчик, договором подряда № 9, заключённым между ООО «РемТехСервис» и ООО «РН-Пурнефтегаз», актом приёма выполненных работ между ООО «РН-Пурнефтегаз» и ООО «РемТехСервис». Километраж на Комсомольском месторождении и на Тарасовском месторождении отличается (Комсомольское месторождение - 7 км, Тарасовское - 32 км).

ООО «РемТехСервис» ссылается на то, что услуги, оказанные по договору № 25-2008 от 25.05.2008, оплачены и какой-либо задолженности по указанному договору не имеется. ООО «РемТехСервис» являлось подрядчиком ООО «РН-Пурнефтегаз» по отсыпке отдельных кустов на месторождениях ООО «РН-Пурнефтегаз», между истцом и ответчиком был подписан договор № 25-2008 от 25.05.2008 на отсыпку 2220 куб.м грунта на Тарасовское месторождение ООО «РН-Пурнефтегаз», что в переводе на тонны с применением коэффициента 1,6 (удельный вес) составляло 3520т. По оказанным услугам истец выставил ответчику счёт-фактуру № 124 от 25.12.2008 на сумму 879 347 руб. 33 коп., с учетом НДС 18 % - 134 137 руб. 73 коп. Ответчик оплатил услуги платежными поручениями № 303 от 11.12.2008 на сумму 200 000 руб., № 343 от 24.12.2008 на сумму 200 000 рублей, № 369 от 30.12.2008 на сумму 500 000 руб. В последующем между истцом и ответчиком был подписан договор на оказание автотранспортных услуг № 100/08-12 от 01.12.2008 на отсыпку грунта на Комсомольское месторождение. Ответчик осуществляет деятельность по отсыпке на основании договора подряда № 12 от 16.12.2008, подписанного с ООО «РН-Пурнефтегаз».

Так как ответчик осуществляет деятельность по отсыпке на основании договора