Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А81-6014/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.

Требования к содержанию контракта установлены в статье 766 ГК РФ, согласно которой государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 766 ГК РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд, условия государственного        или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Как указывает ООО «Строитель», в соответствии с техническим заданием МУ «КУКС» обязалось передать подрядчику проектно-сметную документацию на строительство дома после подписания контракта. Однако до настоящего времени документация в полном объеме не передана, сметная стоимость строительства не определена.

ООО «Строитель» указывает, что контракт от 12.07.2007 № 75 незаключен в виду несогласования сторонами условия о его предмете.

Однако данное указание не может быть принято судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Объем, содержание порученных ответчику работ и других предъявляемых к ним требований в силу статьи 431 ГК РФ могут быть установлены посредством системного толкования условий рассматриваемого договора и выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора при его подписании.

На основании пункта 1.1 контракта от 12.07.2007 № 75 подрядчик обязался выполнить подрядные работы по строительству 6-ти квартирного жилого дома № 1 по ул. Полярная в с. Красноселькуп Красноселькупского района в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием, определяющим объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования.

Из содержания контракта следует, что он заключён на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на выполнение подрядных работ по строительству объектов для муниципальных нужд муниципального образования Красноселькупский район от 10.07.2007 № 89/2.

Из материалов дела усматривается, что техническое задание входило в состав конкурсной документации (раздел «Техническая часть») и содержало описание жилого дома, подлежащего строительству, определяло требования к объекту (конструктивные решения), а также к отоплению, водоснабжению, электрической части пожарной сигнализации. К техническому заданию прилагался план первого и второго этажа с проектом размещения систем отопления и вентиляции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что техническое задание не подменяет собой проектно-сметную документацию.

Вместе с тем, в силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

В то время как анализ технического задания позволяет сделать вывод о том, что на его основании можно определить объем и содержание работ по муниципальному контракту и другие предъявляемые к ним требования. Разногласий по указанному предмету договора при его заключении не возникло.

Согласно пункту 5 заявки ООО «Строитель» на участие в конкурсе от 18.06.2007 № 63 (том 3 л.д. 9-11) ответчик ознакомлен с материалами, содержащимися в технической части конкурсной документации, влияющими на стоимость выполнения работ.

Предложение о цене контракта на выполнение работ по строительству 6-ти квартирного жилого дома № 1 по ул. Полярная в с. Красноселькуп Красноселькупского района (том 3 л. д. 14), самостоятельно составлено ООО «Строитель» согласно разделу IV «Техническая часть» конкурсной документации.

Техническое задание на строительство 6-ти квартирного жилого дома № 1 по ул.Полярная в с. Красноселькуп Красноселькупского района, составляющее «Техническую часть» конкурсной документации, представленное в материалы дела, содержит подробное описание объема и содержания необходимых строительных работ (том 1 л.д. 50-65).

ООО «Строитель», приняв участие в конкурсе, признало объем документов, в том числе информации, содержащейся в техническом задании, достаточным для выполнения строительных работ и для определения их стоимости. Приступив к работам и не приостановив их в порядке статьи 716 ГК РФ, подтвердило возможность исполнения условий договора в отсутствие той документации, которую не представил заказчик.

При этом, в письме ООО «Строитель» от 20.01.2010 № 8 (том 2 л.д. 151) факт направления ему истцом одного комплекта проектной документации по 6-ти квартирным домам по ул. Полярная ответчик подтвердил.

Пунктом 2.1 контракта от 12.07.2007 № 75 установлено, что стоимость работ, выполняемых заказчиком, составляет 14 980 100 руб., что соответствует цене, предложенной ООО «Строитель» в заявке на участие в конкурсе.

Дополнительным соглашением № 2 от 24.12.2008 стоимость работ по контракту была увеличена до суммы 16 478 110 руб.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы по договору подряда может быть приблизительной или твердой.

Согласно пункту 6 заявки ООО «Строитель» на участие в конкурсе от 18.06.2007 № 63, ответчик по первоначальному иску согласен с тем, что в случае, если им не были учтены какие-либо расценки на выполнение работ, составляющих полный комплекс подрядных работ по строительству объектов, которые должны быть выполнены в соответствии с предметом конкурса, данные работы будут в любом случае выполнены в полном соответствии с техническим заданием в пределах предлагаемой подрядчиком стоимости контракта.

Прочие условия контрактной стоимости работ по настоящему контракту согласовываются сторонами в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 2.3 контракта от 12.07.2007 № 76).

Статьей 767 ГК РФ установлено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, допускаются по соглашению сторон только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), при исполнении государственного (муниципального) контракта не допускается изменение условий контракта как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.3 и 8.1 статьи 9 данного Закона.

Согласно части 4.1 статьи 9 Закона о размещении заказов цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 данной статьи.

Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Поскольку стоимость работ определяется ценой контракта, то факт непередачи заказчиком сметного расчета, определяющего стоимость работ, или составление сметного расчета, определяющего стоимость работ, отличную  от цены, указанной в контракте, как правильно указал суд первой инстанции, не может свидетельствовать о незаключенности муниципального контракта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в результате согласования объема подлежащих выполнению работ стороны сочли возможным приступить к исполнению контракта от 12.07.2007 № 75, что свидетельствует о согласовании предмета договора. При этом ни одной из сторон не заявлено возражений относительно начала и окончания исполнения работ, а также объема и качества выполненных работ, предъявленных по двусторонним актам формы КС-2, на общую сумму 16 478 110 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что основания для признания контракта от 12.07.2007 № 75 незаключенным отсутствуют.

В письме от 20.01.2010 ООО «Строитель» признает, что проектную документацию заказчик ему передал.

Требование о передаче проектно-сметной документации не конкретизировано во встречном иске, равно как ответчиком не указано на конкретный раздел проектно-сметной документации, который ему истцом не представлен.

Встречные исковые требования в этой части, а также требования об обязании МУ «КУКС» передать проектно-сметную документацию в полном объеме, включая утвержденную заказчиком смету, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Строитель» о недействительности рассматриваемого контракта в силу статьи 168 ГК РФ по существу представляют собой доводы о незаключенности договора ввиду несогласования сторонами условия о его предмете, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Строитель» об обязании МУ «КУКС» приступить к приемке выполненных работ по актам выполненных работ формы КС-2, которые им получены, но не подписаны, также не имеется.

Частью 6 статьи 9 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом.

Таким образом, согласно положениям статьи 9 Закона о размещении заказов начальная цена контракта подлежит установлению в твердой сумме.

В ходе исполнения контракта № 75 стороны дополнительным соглашением № 2 от 24.12.2008 увеличили стоимость работ по контракту до 16 478 110 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец принял от ООО «Строитель» выполненные им работы, пописав акты приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на сумму, соответствующую цене контракта (с учетом изменений) (16 478 110 руб.).

Стоимость работ в размере 16 478 110 руб., соответствующем цене муниципального контракта от 12.07.2007 № 75, оплачена заказчиком, что подтверждается платёжными поручениями (том 1 л. 22-30).

ООО «Строитель» направлены МУ «КУКС» акты приемки выполненных работ за июнь, июль, сентябрь 2008 года на сумму, превышающую цену контракта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Строитель» при исполнении контракта обращалось к заказчику с предупреждением о необходимости проведения дополнительных работ и об увеличении цены контракта в пределах, определенных Законом о размещении заказов.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «Строитель» о выполнении им работ на сумму, превышающую согласованную сторонами стоимость выполненных работ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Оснований для понуждения МУ «КУКС» принять работы на сумму, превышающую твердую цену контракта, не имеется.

Кроме того, выбранный ООО «Строитель» способ защиты нарушенного права не может привести к его восстановлению или защите в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем, заявляя во встречном иске требование об обязании МУ «КУКС» приступить к приемке выполненных работ по актам выполненных работ формы КС-2, ООО «Строитель» не указало, в защиту какого нарушенного или оспариваемого права это требование направлено.

По мнению истца по встречному иску, заказчиком нарушены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие порядок взаимодействия заказчика и подрядчика при исполнении и приемке работ.

Пунктами 6 и 7 статьи 720, статьей 753 ГК РФ установлены права заказчика, порядок приемки выполненных работ и переход риска случайной гибели объекта подряда в случае уклонения заказчика от принятия выполненной работы.

Частью 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в определенных случаях.

Таким образом, нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения подряда, допускают право заказчика на отказ от подписания актов приемки выполненных работ, а также права подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от их подписания.

Суд апелляционной инстанции считает, что из содержания встречного иска не усматривается, что его удовлетворение приведет к восстановлению какого-либо нарушенного права ООО «Строитель».

Таким образом, истец