Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А81-4302/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А81-4302/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6164/2010) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Лифт» на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2010 по делу № А81-4302/2007 (судья Мотовилов А.Н.),  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Лифт» о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Востокстрой» от 06.04.2010 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Востокстрой»

при участии в судебном заседании представителей: 

от  ООО «СМУ «Лифт» - Алексин В.А. по доверенности от 27.08.2010, Голикова Н.А. по доверенности от 27.08.2010,

от конкурсного управляющего ООО «ЖЭК «Востокстрой» Зубаирова А.Н. , ОАО «Сбербанк России» - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2007 по делу № А81-4302/2007 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Востокстрой» (далее – ООО «ЖЭК «Востокстрой», должник) введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 07.04.2008 ООО «ЖЭК «Востокстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Зубаиров А.Н.

06.04.2010 состоялось собрание кредиторов ООО «ЖЭК «Востокстрой», в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе;

2.  о передаче залогового имущества должника (нежилое помещение 453 кв.м по адресу: г. Губкинский, 12 микрорайон, дом 41) залогодержателю – Сберегательный Банк  РФ (ОАО) Губкинское отделение № 8495;

3. о дальнейшей судьбе взысканной дебиторской задолженности;

4. о завершении конкурсного производства.

По итогам голосования собранием кредиторов ООО «ЖЭК «Востокстрой» были приняты следующие решения:

- по первому вопросу единогласно:  отчёт конкурсного управляющего ООО «ЖЭК «Востокстрой» о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе - утвердить;

- по второму вопросу большинством голосов: передать залоговое имущество (нежилое помещение 453 кв.м по адресу: г. Губкинский, 12 микрорайон, дом 41) залогодержателю – Сберегательному Банку РФ (ОАО) ;

- по третьему вопросу большинством голосов: реализовать дебиторскую задолженность без проведения торгов, путём заключения договора купли-продажи или уступки прав требования.

По четвёртому вопросу большинством голосов: завершить конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-ЛИФТ» (далее – ООО «СМУ-ЛИФТ»), полагая, что принятые собранием кредиторов решения от 06.04.2010 по второму, третьему, четвёртому вопросам повестки дня, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными (т.10, л.д. 71-74).

В заявлении ООО «СМУ-ЛИФТ» указало также следующие требования:

- обязать конкурсного управляющего Зубаирова А.Г. повторно провести собрание кредиторов с повесткой дня:

а) о передаче залогового имущества должника (нежилое помещение 453 кв.м по адресу: г. Губкинский, 12 микрорайон, д. 41) залогодержателю Сберегательный Банк РФ (ОАО) Губкинское отделение № 8495,

б) о дальнейшей судьбе взысканной дебиторской задолженности,

в) о завершении конкурсного производства;

- запретить  конкурсному управляющему ООО «ЖЭК «Востокстрой» Зубаирову А.Н. производить передачу документов и залогового имущества в натуре (нежилое помещение 453 кв.м по адресу: г. Губкинский, 12 микрорайон, д. 41) залогодержателю Сберегательный Банк РФ (ОАО) Губкинское отделение № 8495 и подавать заявление на переход права собственности на указанное помещение;

- запретить Губкинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу производить регистрационные действия по регистрации перехода прав на нежилое помещение 453 кв.м, расположенное по адресу: г. Губкинский, 12 микрорайон, д. 41.

До принятия судебного акта ООО «СМУ-ЛИФТ» уточнило требования (т.17, л.д. 3-5, 9), просило:

- признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «ЖЭК «Востокстрой» от 06.04.2010 по вопросу о передаче залогового имущества должника (нежилое помещение 453 кв.м по адресу: г. Губкинский, 12 мкр, д. 41) залогодержателю Сберегательному банку РФ (ОАО);

- признать незаконной передачу АК Сберегательному банку ОАО, Губкинское отделение № 8495,  нежилого помещения 453 кв.м по адресу : г. Губкинский, 12 мкр, д. 41;

- обязать АК Сберегательный банк ОАО, Губкинское отделение № 8495,  возвратить ООО «ЖЭК «Востокстрой» нежилое помещение 453 кв.м по адресу : г. Губкинский, 12 мкр, д. 41.

Суд принял уточнение требований заявления.

Определением арбитражного суда от 25.06.2010 в удовлетворении заявления ООО СМУ – «ЛИФТ» отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «СМУ-ЛИФТ» подало апелляционную жалобу, в которой просит  его отменить, требования ООО «СМУ-ЛИФТ» удовлетворить в полном объёме.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не учёл того, что в редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, вообще не была предусмотрена возможность передачи предмета залога залоговому кредитору. Норма статьи 138 Закона о банкротстве подразумевает только продажу предмета залога с торгов и удовлетворение требований кредиторов за счёт вырученных денежных средств.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель привёл дополнительные основания незаконности и необоснованности определения суда. Заявитель считает, что решение собрания кредиторов в обжалуемой части принято с нарушением пределов компетенции и нарушает права и законные интересы кредитора.

От АК СБ РФ (ОАО) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

Представители ОАО «Сбербанк России», конкурсного управляющего ООО «ЖЭК «Востокстрой» Зубаирова А.Н. , извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ООО «СМУ «ЛИФТ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя ООО «СМУ «ЛИФТ», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, обжалуемые ООО «СМУ «ЛИФТ» решения собрания кредиторов были приняты 06.04.2010 в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении должника решением суда от 07.04.2008.

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введённой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учёта изменений, внесённых настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что конкурсное производство в отношении должника открыто до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, при рассмотрении данного вопроса применяются положения Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых этим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ООО «СМУ «ЛИФТ»,  правомерно исходил из положений  Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Как следует из заявления ООО «СМУ «ЛИФТ» о признании недействительными решений собрания кредиторов в обоснование своего заявления общество указало, что принятые на собрании кредиторов 06.04.2010 решения по второму, третьему и четвёртому вопросам незаконны, так как конкурсный кредитор АК СБ РФ (ОАО) в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 20.12.2008 № 306-ФЗ, не имел права голоса на собрании кредиторов при решении вопроса о передаче залогового имущества залогодержателю, о реализации без торгов дебиторской задолженности и о завершении конкурсного производства. Кроме того, считает, что при принятии решения о передаче залогодержателю залогового имущества были нарушены нормы пункта 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, в числе оснований для признания решений собрания кредиторов от 06.04.2010 недействительными ООО «СМУ «ЛИФТ» не приводилось то обстоятельство, что решения были приняты собранием кредиторов с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции.

Приведённые ООО «СМУ «ЛИФТ» в заявлении основания для признания решений собрания кредиторов недействительными обоснованы нормами Закона  о банкротстве, которые вступили в силу после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Так, ООО «СМУ «ЛИФТ»  в обоснование довода о том, что АК СБ РФ (ОАО) не имел права голосовать на собрании кредиторов, сослался на пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ (статья 6) пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве был дополнен следующими абзацами:

   «Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

  в ходе наблюдения;

   в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

  Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.»

 Однако в силу статьи 9 того же Федерального закона положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.  По делам, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введённой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются нормы Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых настоящим Федеральным законом.

            Следовательно, внесённые Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ изменения в Закон о банкротстве не могут применяться по настоящему делу о банкротстве должника ввиду открытия конкурсного производства 07.11.2008 до вступления в силу этого Федерального закона.

             Соответственно, норма пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства в отношении должника, не содержала положений, устанавливающих запрет залоговым кредиторам голосовать на собраниях кредиторов.

            Поэтому суд первой инстанции правомерно признал доводы заявления в указанной части необоснованными.

Доводы ООО «СМУ «ЛИФТ» о том, что при принятии решения о передаче залогодержателю залогового имущества были нарушены нормы пункта 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве, также не могут быть признаны обоснованными.

 Согласно пункту 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета