Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А70-4951/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что копия определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.04.2010 вручена 27.04.2010 Иост А.Ф. (доверенность от 10.11.2009 (л.д. 43).

Получив определение, общество не ходатайствовало перед административным органом о необходимости отложения рассмотрения материалов дела со ссылкой на недостаточность времени для подготовки своей позиции по административному делу и обществом не представлено в материалы дела доказательств невозможности явки законного представителя в назначенное время, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее отложение рассмотрения производства по делу было произведено по ходатайству общества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2006 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" допускается извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством факсимильной связи.

В материалы дела административным органом представлены копии листов журнала, которые содержат информации о передачи телефонограммы о дате и времени рассмотрения материалов административного дела, при этом отмечено, что информация получена Иост А.Ф., у суда апелляционной инстанции в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, отсутствуют основания для критичного отнесения к содержанию данных документов.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку апелляционной жалобы, на неверное указание представителя общества - вместо Долгушин С.Н. указан Долгушин С.С., поскольку данное обстоятельство не влечет отмены обжалуемого решения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетоврения требвоаний ООО «Автоград Люкс».

Доводы подателя жалобы с учетом изложенных обстоятельств нельзя признать состоятельными, так как не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ООО «Автоград Люкс» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2010 по делу № А70-4951/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер