Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А81-5187/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ущерба.

Ответчик не оспорил факт причинения убытков, отчет об оценке рыночной стоимости материального ущерба № 1/03-2009 от 16.03.2009 и размер ущерба. Доказательств того, что он не несет ответственности за причиненный истцу ущерб, ответчик также не представил.

Ссылка ответчика на недостоверности отчета № 1/03-2009 от 16.03.2009 не принимаются судом апелляционной инстанции по правилам пункта 3 статьи 257 АПК РФ как новый довод, не заявленный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в связи с отсутствием документального подтверждения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в размере 637 886 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг по оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного собственнику повреждением имущества, согласно договору № 31/02-2009 от 19.02.2009, заключенному с ООО «Агентство оценки и консалтинга». Стоимость услуг оценки по указанному договору составила 10 200 руб. без НДС. Факт оплаты услуг по договору подтверждается квитанцией № 62 от 20.02.2009 года на сумму 10 200 руб.

При таких обстоятельствах документально подтвержденная сумма судебных расходов составляет 10 200 руб.

Довод ответчика о не привлечении судом первой инстанции к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТЕХНЭС-Сервис» и  ОАО «Уренгойгорэнерго», отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства о привлечении ООО «ТЕХНЭС-Сервис» и  ОАО «Уренгойгорэнерго» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; документов, подтверждающих наличие между ответчиком и иными лицами обязательственных отношений по техническому обслуживанию системы отопления, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции возможности установить наличие заинтересованности в рассмотрении настоящего дела у иных лиц.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО «ТЕХНЭС-Сервис» и  ОАО «Уренгойгорэнерго» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленного в суде апелляционной инстанции, следует отказать, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе договор № 27 от 22.05.2008,  договор № 1/63 от 20.02.2008, акт-предписание № 1 от 18.02.2009 не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так они не были представлены и не исследовались судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этих документов НО «Новоуренгойский фонд развития предпринимательства» при подаче апелляционной жалобы не заявлялось. Указанные документы подлежат возврату НО «Новоуренгойский фонд развития предпринимательства».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2010 года по делу № А81-5187/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева