Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А46-15821/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2010 года

                                                    Дело №   А46-15821/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6904/2010) закрытого акционерного общества «ЭКООЙЛ» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2010 по делу № А46-15821/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к закрытому акционерному обществу «ЭКООЙЛ», открытому акционерному обществу «Энергоавиакосмос» о взыскании 17 604 914 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «ЭКООЙЛ» - представитель Новгородцева Е.А. (паспорт, по доверенности от 26.08.2010);

от ОАО «Энергоавиакосмос» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представитель Кобылянский С.Н. (паспорт, по доверенности № 46н/14 от 27.03.2009),

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЭКООЙЛ» (далее – ЗАО «ЭКООЙЛ», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за оказанные в апреле и мае 2009 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 17 465 277 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2009 по 14.07.2009 в сумме 139 637 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга со дня вынесения решения, по день фактической уплаты долга исходя из основной суммы долга – 17 465 277 руб. 34 коп. и ставки рефинансирования - 11,5 %.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель-июнь 2009 года в сумме 25 361 722 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.09.2009 в сумме 553 850 руб. 02 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением от 08.10.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество «Энергоавиакосмос» (далее – ОАО «Энергоавиакосмос», ответчик).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2009 производство по делу приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-20305/2009  в законную силу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2010 производство по делу возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ЗАО «ЭКООЙЛ» и ОАО «Энергоавиакосмос» солидарно 25 361 722 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за период с апреля по июнь 2009 года и 2 302 600 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 06.04.2010 по день фактической уплаты долга исходя из основной суммы долга – 25 361 722 руб. 29 коп. и ставки рефинансирования - 11,5 %.       

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2010 по делу №  А46-15821/2009 исковые требования ОАО «МРСК Сибири» удовлетворены частично. С ЗАО «ЭКООЙЛ» в пользу истца взысканы 25 361 722 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 1 528 186 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 25 361 722 руб.29 коп. за период с 07.04.2010 по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%; расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 200 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к ОАО «Энергоавиакосмос» отказано. С ОАО «МРСК Сибири» в доход федерального бюджета взыскано 475 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «ЭКООЙЛ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ЭКООЙЛ» указывает, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг истца по передаче электрической энергии. Ссылается на то, что в 2009 году между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Энергоавиакосмос» действовал договор от 28.03.2008 № 05.50.868.08.

ОАО «МРСК Сибири» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Энергоавиакосмос» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ОАО «Энергоавиакосмос» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 23.09.2010.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, явились представители ОАО «МРСК Сибири» и ЗАО «ЭКООЙЛ».

После перерыва в заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ЭКООЙЛ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей ОАО «МРСК Сибири» и ЗАО «ЭКООЙЛ», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) ЗАО «ЭКООЙЛ» пользуется услугами ОАО «МРСК Сибири» по передаче электрической энергии, покупаемой у ОАО «Энергоавиакосмос».

ОАО «МРСК Сибири» оказало ЗАО «ЭКООЙЛ» услуги по передаче электрической энергии в апреле, мае, июне 2009 года на общую сумму 25 361 722 руб. 29 коп.

Факт оказания услуг и их объем подтверждается, отчётами-балансами ТСО, актами об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.04.2009, от 31.05.2009, от 30.06.2009.

На оплату оказанных услуг истцом вставлены счета-фактуры: в апреле 2009 года на сумму 8 021 109 руб. 34 коп. (счёт -фактура А 0000232 от 30.04.09), в мае 2009 года на сумму 9 444 168 руб. 00 коп. (счёт-фактура А 0000326 от 31.05.09), в июне 2009 года на сумму 7 896 444 руб. 95 коп. (счёт-фактура А 0000403 от 30.06.2009).

Акты об оказании услуги и счета-фактуры направлены в адрес ЗАО «ЭКООЙЛ» 18.05.2009 письмом № 34-16/3343 (которое получено ЗАО «ЭКООЙЛ» 19.05.2009 за № 270), 17.06.2009 письмом № 1.5/34-16/4086, 15.07.2009 письмом № 1.5/34-16/4894 (получено ЗАО «ЭКООЙЛ»  21.07.09).

ЗАО «ЭКООЙЛ» денежное обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии в апреле, мае, июне 2009 года не исполнило, в связи с чем у ЗАО «ЭКООЙЛ» перед истцом образовалась задолженность в сумме 25 361 722 руб. 29 коп.

Поскольку ЗАО «ЭКООЙЛ» не погасило задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец в апреле, мае, июне 2009 года оказал услуги по передаче электрической энергии ЗАО «ЭКООЙЛ».

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными счётами-фактурами № А 0000232 от 30.04.09, № А 0000326 от 31.05.09, № А 0000403 от 30.06.2009, отчётами-балансами ТСО, подписанными сторонами, актами об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.04.2009, от 31.05.2009, от 30.06.2009, которые получены ЗАО «ЭКООЙЛ», однако оставлены без оплаты.

Акты об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.04.2009, от 31.05.2009, от 30.06.2009 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ЗАО «ЭКООЙЛ» указанные документы получены, что подтверждается письмом от 24.06.2009 № 662-05 (том 1 л.д.22), письмом от 17.06.2009 № 1.5/34-16/4086 (том 1 л.д.20), письмом от 18.05.2009 № 34-16/3343 (которое получено ЗАО «ЭКООЙЛ» 19.05.2009) (том 1 л.д.14), уведомление о вручении от 18.07.2009 № 64403759075981 (том 1 л.д.60), однако ЗАО «ЭКООЙЛ» уклонилось от подписания представленных истцом актов.

Учитывая, что положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от подписания данного документа, суд обязан проверить обоснованность такого отказа.

Между тем, ЗАО «ЭКООЙЛ» в качестве единственного основания своего отказа от подписания актов указывает на то, что в соответствии с договором заключенным между ЗАО «ЭКООЙЛ» и ОАО «Энергоавиакосмос» обеспечение передачи электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями является обязанностью энергоснабжающей организации.

В силу пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530) услуги по передаче электрической энергии должны предоставляться на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их энергосбытовыми организациями. Энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Так, 24.12.2007 между ОАО «Энергоавиакосмос» (по договору -энергоснабжающая организация) и ЗАО «ЭКООЙЛ» (по договору - абонент) подписан договор поставки электрической энергии (мощности) № 28/07 (далее - договор от 24.12.2007  № 28/07), по условиям которого ОАО «Энергоавиакосмос» обязалось закупать на оптовом рынке электроэнергии и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию (мощность) для ее дальнейшей продажи ЗАО «ЭКООЙЛ» в согласованных сторонами объемах, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2009 по делу № А46-16410/2009 ОАО «ЭНЕРГОАВИАКОСМОС» отказано в удовлетворении иска о расторжении договора от 24.12.2007 года № 28/07 с ЗАО «ЭКООЙЛ», в связи с чем в спорный период по настоящему делу договор от 24.12.2007 № 28/07, является действующим.

Исходя из предмета договора от 24.12.2007 № 28/07 (пункт 1.1) ОАО «Энергоавиакосмос» не предоставляет услуг по передаче электрической энергии, а лишь обеспечивает, путем заключения договоров с сетевыми организациями, ее передачу, таким образом, тариф по договору включает в себя лишь оплату за фактически исполненные обязательства - поставку энергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу № А46-15350/2009.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь,