Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А46-6429/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2010 года

                           Дело №   А46-6429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6713/2010) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2010 по делу № А46-6429/2010 (судья Третинник М.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Гольцмана Сергея Владимировича к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Омской области

о признании недействительным решения от 01.02.2010 № 10-30/000298 ДСП (в части),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области – Бахвалова Елена Валерьевна (удостоверение № 640826 действительно до 31.12.2014, по доверенности от 11.01.2010 сроком действия 1 год);

от индивидуального предпринимателя Гольцмана Сергея Владимировича – Скобелев Артем Владимирович (паспорт серия 5203 № 630708 выдан 25.09.2003 по доверенности от 28.12.2009 сроком действия три года); Ключинский Вячеслав Анатольевич (паспорт серия 5201 № 582255 выдан 21.11.2001 по доверенности от 28.12.2009 сроком действия три года);

установил:

Решением от09.07.2010 по делу № А46-6429/2010 Арбитражный суд Омской1 области удовлетворил требования предпринимателя Гольцмана Сергея Владимировича (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик), признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.02.2010 № 10-30/000298 в части начисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) - 531 372 руб., единого социального налога (ЕСН) - 83 272,77 руб., штрафа за неполную уплату НДФЛ - 10 627,44 руб., штрафа за неполную уплату ЕСН - 1 665,46 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на недоказанность налоговым органом обстоятельств положенных в обоснование решения.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие им выводов суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 6 по Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Гольцмана С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении предпринимателя Гольцман С.В. на предмет соблюдения последним законодательства о налогах за 2006-2008 годы, был составлен акт от 04.12.2009 № 10-30/030465 ДСП и принято решение от 01.02.2010 № 10-30/000298 ДСП, которым были доначислены НДФЛ, ЕСН и штрафы за их неполную уплату.

В  порядке, предусмотренном  пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ,  указанное решение налогоплательщиком было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения соответствующей жалобы принял решение от 29.03.2010 № 16-18/006243 об оставлении её без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Гольцман С.В. в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 01.02.2010 № 10-30/000298 ДСП в оспариваемой части недействительным как принятого с нарушением налогового законодательства и нарушающего его права и охраняемые законом интересы.

09.07.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, основанием для доначисления налогов и штрафов послужил вывод налогового органа о завышении профессиональных налоговых вычетов за 2006-2008 годы, обоснованный нарушением налогоплательщиком порядка распределения расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 15, пунктом 22 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 № БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета доходов и расходов), выразившееся в том, что налогоплательщиком затраты в проверяемые периоды списывались в полном объеме, тогда как, по мнению налогового органа, подлежали учету пропорционально полученному доходу (страницы 3,5,10 решения, страница 3 отзыва).

Суд первой инстанции, проверив представленные в материалы дела доказательства, также изучив оспариваемое решение, пришел к выводу о том, что его содержание не отвечает требованиям законодательства и противоречит его нормам, что признается судом апелляционной инстанции верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 НК РФ  предусмотрено - при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу пункта 3 статьи 237 и пункта 5 статьи 244 НК РФ расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 13 Правил доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей:

- в случае, когда деятельность носит сезонный характер, т.е. затраты зависят от времени года и природно - климатических условий (например, сельскохозяйственная деятельность), а также в других случаях, когда затраты произведены в отчетном налоговом периоде, но связаны с получением доходов в следующих налоговых периодах, такие затраты следует отражать в учете как расходы будущих периодов и включать в состав расходов того налогового периода, в котором будут получены доходы (раздел VI Книги учета) (подпункт 3 пункта 15).

 Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) амортизационные отчисления;

4) прочие расходы (пункт 16).

В соответствии с пунктом 17 Правил указано какие затраты относятся к материальным расходам индивидуального предпринимателя (раздел I Книги учета).

Материальные расходы, осуществленные при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг), списываются полностью на затраты в части реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае, если нормативными актами предусмотрены нормы расхода, то по установленным нормам (пункт 22).

В пункте 47 Правил учета доходов и расходов указано какие затраты отнесены к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (раздел VI Книги учета).

Суд первой инстанции исходя из анализа указанных норм обоснованно пришел к выводу, что по общему правилу учет расходов в целях налогообложения осуществляется предпринимателем после фактического совершения расходов (кассовому методу) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 15 Правил, даже в случае осуществления деятельности сезонного характера, особый порядок учета расходов, предусмотренный подпунктом 3 пункта 15 Правил учета доходов и расходов, подлежит применению не ко всем расходам, понесенным при осуществлении такой деятельности.

В особом порядке, подлежат учету только те расходы, которые произведены в налоговом периоде, но связаны с получением доходов в следующих налоговых периодах (применительно к рассматриваемому спору - это затраты, непосредственно понесенные для производства сельскохозяйственной продукции). Такие расходы отражаются в учете как расходы будущих периодов и учитываются в составе расходов того налогового периода, в котором будут получены доходы от предпринимательской деятельности.

Кроме того, исходя из существа каждого вида расходов, предусмотренных пунктами 16, 17, 23, 47 Правил, в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 15 Правил, подлежат учету только материальные расходы.

Между тем, налоговым органом учет расходов налогоплательщика произведен пропорционально реализованной продукции за 2006-2008 годы в отношении всех затрат, задекларированных в налоговых декларациях за указанные периоды.

Статьями 22, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику декларирована защита от неправомерных действий (бездействия) налоговых органов и установлена обязанность налоговых органов соблюдать нормы налогового законодательства и иных законов Российской Федерации при осуществлении налогового контроля.

Гарантии прав налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями налоговых органов.

К числу таких гарантий относится четко регламентированная Налоговым кодексом Российской Федерации процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Несоблюдение правил ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации может явиться основанием к отмене решения налогового органа (пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки составляется в установленной форме акт налоговой проверки, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений. Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок», отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных налогоплательщиком деяний (действий или бездействия). Каждый установленный в ходе проверки факт налогового правонарушения должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

В акте должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным правонарушениям, в том числе об обстоятельствах, исключающих применение мер ответственности за совершение налогоплательщиком правонарушения.

В нарушение вышеизложенного, расшифровка по видам затрат, предусмотренным