Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А75-11761/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об утверждении предложений о разграничении имущества, которое направляется в Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в печатном варианте (в прошнурованном и пронумерованном виде) и на электронном носителе. К решению представительного органа муниципального района прилагаются также решения поселений о согласовании перечней передаваемого имущества. Кроме указанных документов орган, принимающий правовой акт о разграничении имущества, может запросить у органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иные документы.

Статьей 3 Закона № 170-оз установлено, что право собственности поселений  на передаваемое имущество возникает с момента вступления в силу правовых актов Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры или уполномоченного им исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о разграничении имущества.

Таким образом, Законом № 170-оз установлен порядок передачи имущества из собственности  муниципального района в собственность входящего в его состав поселения, и как было указано выше, конечным этапом процедуры передачи имущества  из собственности муниципального района в собственность поселения, после принятия  решения представительного органа муниципального района,  включающего перечень имущества, подлежащего передаче, является принятие правового акта субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Федеральным законом от 22.08.2004  № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов в Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 199-ФЗ от 31.12.2005) определен порядок разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

В соответствии с частью 11.1 статьи 154  указанного Федерального закона № 122-ФЗ орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передачи, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу.

В рассматриваемом  случае обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны находятся на стадии согласования перечня  передаваемого имущества, причем, как было указаны выше в  постановлении, стороны не пришли к согласию и перечень имущества, передаваемого в собственность Администрации поселения, сторонами   не был определен.

Соответственно, акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями, на основании которого спорное имущество могло быть передано Администрации  поселения, не принят, что говорит об отсутствии у Совета депутатов правовых оснований   для принятия спорного имущества, предназначенного  для организации тепло-, водоснабжения населении и водоотведения,  путем согласования Предложений о  разграничении имущества муниципального образования Октябрьский район, передаваемого в муниципальную собственность сельского поселения Каменное.

Следовательно,  удовлетворение арбитражным судом требований в части обязания принять спорное имущество фактически означало бы недопустимое вмешательство в компетенцию уполномоченного органа по принятию нормативного правового акта, разграничивающего это имущество.

Учитывая указанное, основания для удовлетворения требования истца  об обязании  Совета депутатов принять  перечисленное имущество, предназначенное для организации тепло-, водоснабжения населении и водоотведения,  путем согласования Предложений о  разграничении имущества муниципального образования Октябрьский район, передаваемого в муниципальную собственность сельского поселения Каменное, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При этом, необходимо указать, что мотивировочная часть решения суда первой инстанции содержит ссылку на  разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации  и соответствующие выводы, касающиеся порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, в то время как в данном случае спор касается распределения имущества между муниципальными образованиями.

Апелляционный суд считает, что истцом  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы   Администрации района, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как податель апелляционной жалобы, то есть истец, в силу полпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2010 по делу № А75-11761/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А.Золотова

Н.А. Шиндлер