Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А75-11761/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

округ - Югра, 628116, балансовая стоимость 10,417 тыс. руб.;

5.3. автомобиль ЗИЛ 131 НА Двиг.№0076571 Шасси №0050735 Гос.№Р953КН86, год ввода в эксплуатацию 2001, с. Пальяново, район Октябрьский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628117, балансовая стоимость 400,081 тыс. руб.;

5.4. автомобиль Урал «Вахта»С 980, год ввода в эксплуатацию 1992, с. Пальяново, район Октябрьский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628117, балансовая стоимость 73,610 тыс. руб.;

5.5. автомобиль УРАЛ-4320 Двиг.№944157 шасси №199836, Гос. №Е108ВС86, год ввода в эксплуатацию 1992, с. Каменное район Октябрьский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628116, балансовая стоимость 18,377 тыс. руб.;

5.6. автотопливозаправщик АТ35614 Двиг.№017681 Шасси№0032983 №С727ЕС86, год ввода в эксплуатацию 1998, с. Каменное район Октябрьский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628116, балансовая стоимость 650,923 тыс. руб.;

5.7. автомобиль ЗИЛ 131 НА Двиг.№0076664 Шасси №0050749 Гос.№Р951КН86, год ввода в эксплуатацию 2001, с. Каменное, район Октябрьский,

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628116, балансовая стоимость 400,081 тыс. руб.;

5.8. автомобиль УАЗ-31514 двиг. № W0673 314, шасси №W0673314, Гос.№С978ЕС86, год ввода в эксплуатацию 1999, с. Каменное район Октябрьский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628116, балансовая стоимость 126,667 тыс. руб.;

6. производственный и хозяйственный инвентарь 7 объектов, балансовая стоимость 56,841 тыс. руб.;

6.1. емкость 10 куб.м, год ввода в эксплуатацию 2000, с. Каменное, район Октябрьский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628116, балансовая стоимость 4,773 тыс. руб.;

6.2. емкость 25 куб.м, год ввода в эксплуатацию 2000, с. Каменное, район Октябрьский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628116, балансовая стоимость 8,000 тыс. руб.;

6.3. емкость 50 куб.м, год ввода в эксплуатацию 2006, с. Каменное, район Октябрьский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628116, балансовая стоимость 44,068 тыс. руб. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2, л.д. 43).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2010 по делу № А75-11761/2009 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных истцом, суд первой инстанции, сославшись на позицию, изложенную в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, Определении от 07.12.2006 № 542-О  и Определении от 02.11.2006 № 540-О Конституционного Суда Российской Федерации,  исходил из того, что процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. По мнению суда первой инстанции, указанные обстоятельства  не были установлены и учтены истцом.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация района обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2010 по делу № А75-11761/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении  заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что у муниципальных районов отсутствуют  полномочия по организации тепло – и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения теплом. Податель апелляционной жалобы считает, что отказ поселения в согласовании перечня передаваемого имущества в части не принятия спорного имущества является нарушением статей 50, 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».

Согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, Администрация поселения решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Истец и ответчики,  надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, явку своих   представителей  в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания  не представлены.  Советом депутатов письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие   сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке    статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его  отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Советом депутатов 28 ноября 2008 года принято решение № 4 «О согласовании предложений по разграничению имущества», которым было отклонено предложение о разграничении имущества муниципального образования Октябрьский район, передаваемого в муниципальную собственность муниципальному образованию сельское поселение Каменное (т. 1 л.д. 9).

Администрация района повторно 19 марта 2009 года обращается к Главе сельского поселения Каменное с предложением рассмотреть предложения о разграничении имущества муниципального образования Октябрьский район, на что был получен отрицательный ответ, так как на часть имущества отсутствует документация, часть имущества находится в аварийном состоянии, а часть имущества вообще отсутствует (т. 1 л.д. 7, 8).

Поскольку Администрация поселения отказалось принять спорное  имущество, то Администрация района обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Как было указано выше, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что  требования Администрации района являются необоснованными, в связи с чем, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Вместе с тем, апелляционный  суд находит неверным правовое обоснование,  приведенное судом  первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истца. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлен перечень имущества, которое может находиться в собственности поселений, муниципальных районов.

Особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества устанавливаются федеральным законом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что объекты обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом могут находиться только в собственности муниципальных поселений.

Как было указано выше, Администрация района  обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,  в том числе, с требованием о понуждении Администрации поселения к исполнению полномочий по организации тепло-, водоснабжения населения и водоотведения.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальный район – это несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и(или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 2 части 1 статьи 11 указанного Федерального закона территории всех поселений, за исключением территорий городских округов, а также возникающие на территориях с низкой плотностью населения и(или) на территориях упраздняемых поселений межселенные территории входят в состав муниципальных районов.

Как следует из Устава Октябрьского района,  принятого Думой Октябрьского района 19.04.2005 (решение № 255), Октябрьский район  наделен статусом  муниципального образования.

Вместе с тем, в данном случае апелляционным судом установлено, что Дума Октябрьского района в лице председателя Думы, Администрация октябрьского района  в лице Главы Октябрьского района  и Совета депутатов сельского поселения Каменное в лице главы сельского поселения 29.12.2008    подписали Соглашение о передаче полномочий органам самоуправления (далее -  Соглашение, т.2, л.д. 3).

Соглашение от 29.12.2008 подписано в целях организации совместных действий по реализации Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и решению вопросов местного значения органами местного самоуправления Октябрьского района и  сельского поселения Каменное, а также в целях более эффективного решения вопросов местного значения, взаимной передачи части полномочий   (пункт 1, 2 Соглашения).

 Пунктом 2 статьи 3 Соглашения  установлено, что  Администрация поселения передает Администрации района полномочия по разрешению вопросов местного значения, в том числе, полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Указанное Соглашение подписано Собранием  Октябрьского района,  Главой без возражений.

Как установлено апелляционным судом, Соглашение  29.12.2008    является действующим.

Таким образом, в рассматриваемом  случае стороны определили, что обязанность по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом возлагается на Администрацию района, то есть на истца.

 Учитывая указанное, апелляционный  суд считает, что основания для понуждения Администрации поселения к исполнению полномочий по организации тепло-, водоснабжения населения и водоотведения в данном случае отсутствуют.

 Администрация района не привела какие-либо  доводы, а также правовые нормы, с учетом которых можно было сделать вывод о том, что указанные выше полномочия возможно возложить на Администрацию поселения. Истцом не приведено правовое обоснование заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, требование истца о понуждении Администрации поселения к исполнению полномочий по организации тепло-, водоснабжения населения и водоотведения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Также апелляционным судом признано необоснованным требование Администрации района об обязании  Совета депутатов принять  перечисленное имущество, предназначенное для организации тепло-, водоснабжения населении и водоотведения,  путем согласования Предложений о  разграничении имущества муниципального образования Октябрьский район, передаваемого в муниципальную собственность сельского поселения Каменное.

Так, частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, в частности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы.

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном частью 11.1 статьи 154 данного закона, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Вопросы передачи имущества из собственности муниципального района в собственность входящего в его состав городского поселения, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре урегулированы Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры   от 13.12.2007 № 170-оз «О порядке передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поседениями и муниципальными районами, в состав которых входят поселения».

Статьей 2 Закона № 170-оз предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют подготовку проекта решения представительного органа муниципального района, в который входят перечни имущества, подлежащего передаче.

Указанные перечни направляются в соответствующие поселения для согласования.

Представительный орган поселения принимает одно из двух видов решений: о согласовании представленного перечня передаваемого имущества; о внесении изменений в представленный перечень передаваемого имущества.

Решение о внесении изменений в представленный перечень передаваемого имущества направляется в органы местного самоуправления муниципального района.

Органы местного самоуправления муниципального района направляют уточненные и доработанные перечни в представительный орган поселения для принятия решения о согласовании перечня передаваемого имущества.

Представительный орган поселения направляет решение о согласовании представленного перечня передаваемого имущества в органы местного самоуправления

муниципального района.

На основании решений поселений о согласовании представленных перечней передаваемого имущества представительный орган муниципального района принимает

решение