Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А70-6391/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 сентября 2010 года

Дело № А70-6391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7353/2010) общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой-Экология» на решени Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2010 по делу № А70-6391/2010 (судья Минеев О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой-Экология»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 10.06.2010 №№ 71-10/196М, 71-10/197М, 71-10/198М, 71-10/199М, 71-10/200М

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 26.07.2010 по делу № А70-6391/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой-Экология» (далее по тексту – ООО «СибСтрой-Экология», Общество, заявитель) о признании незаконными и об отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее по тексту – ТУ ФСФБН в Тюменской области, Территориальное управление, административный орган) от 10.06.2010 №№ 71-10/196М, 71-10/197М, 71-10/198М, 71-10/199М, 71-10/200М о назначении административного наказания, которыми ООО «СибСтрой-Эконом» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда мотивировано подтверждением материалами дела наличия в действиях Общества по непредставлению в уполномоченный банк в установленный законом срок справок о подтверждающих документов и подтверждающих документах по каждой валютной операции, связанной с поставкой товара по грузовым таможенным декларациям, событий административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершения их Обществом, наличия вины Общества в их совершении, а также соблюдением административным органом требований к порядку и срокам привлечения к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции исходя из того, что ввоз товара, в отношении которого представлена справка о подтверждающих документах, происходил в различные даты, валютные операции совершены на разные суммы, по различным грузовым таможенным декларациям, пришел к выводу о том, что срок исполнения обязанности по представлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах по каждой валютной операции различен, в связи с чем отражение этих валютных операций в одной справке о подтверждающих документах не может свидетельствовать о совершении Обществом одного административного правонарушения. Такие действия образуют самостоятельные составы административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего Территориальное управление обоснованно составило 5 протоколов об административном правонарушениях по каждому факту нарушения сроков представления документов, и вынесло 5 постановлений о назначении административного наказания.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенных административных правонарушений.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что форма справки о подтверждающих документах предполагает, что в нее могут быть внесены сведения по нескольким грузовым таможенным декларациям, по которым производилась поставка товаров в течение одного месяца, но со ссылкой на один паспорт сделки. Действующим законодательством не запрещено включение информации по нескольким грузовым таможенным декларациям в одну справку, соответственно, представление данной справки с нарушением установленного срока образует один состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае Общество повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что является неправомерным.

ТУ ФСФБН в Тюменской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и Территориального управления.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

09.02.2009 между ООО «СибСтрой-Экология» (покупатель) и Shandong Hongxiang Chemical Fibre Group Co., Ltd (Китай) (поставщик) был заключен договор поставки №SDHX20090209 (далее по тексту – Договор от 09.02.2009) (том 2 л.д.90).

Согласно условиям Договора от 09.02.2009, Продавец продает, а Покупатель соглашается купить товары (бентомат). Сумма договора (с учетом дополнительного соглашения от 17.07.2009 №1 к нему – том 2 л.д.91) составляет 35 200 долларов США. Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2009, а в части обязательств – до полного их исполнения сторонами. Место приема и погрузки товаров – FOB Порт Цинадо (Инкотермс 2000). Срок поставки – в течение 90 дней с момента получения 100% предоплаты. Срок отгрузки – через 8 дней после получения 100% предоплаты.

21.07.2009 на основании Договора от 09.02.2009 в ОАО «Сибнефтебанк» (далее – уполномоченный банк) был оформлен паспорт сделки №09070002/0385/0000/2/0 (том 2 л.д.92).

Кроме того, 21.04.2009 между ООО «СибСтройЭкология» (покупатель) и Shandong Hongxiang Chemical Fibre Group Co., Ltd (Китай) (поставщик) был заключен договор поставки №SDHX20090421 (далее по тексту – Договор от 21.04.2009) (том 1 л.д.80, 115, том 2 л.д.19, 56).

Согласно условиям Договора от 21.04.2009, Продавец продает, а Покупатель соглашается купить товары (бентомат). Сумма договора (с учетом дополнительного соглашения от 17.07.2009 №1 к нему – том 1 л.д.81, 116, том 2 л.д.20, 57) составляет 230 120 долларов США. Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2009, а в части обязательств – до полного их исполнения сторонами. Место приема и погрузки товаров – FOB Порт Цинадо (Инкотермс 2000). Срок поставки – в течение 180 дней с момента получения 100% предоплаты. Срок отгрузки – через 8 дней после получения 100% предоплаты.

23.07.2009 на основании Договора от 21.04.2009 в уполномоченном банке был оформлен паспорт сделки №09070003/0385/0000/2/0 (том 1 л.д.82, 117, том 2 л.д.21, 58).

Во исполнение условий названных договоров были осуществлены следующие поставки товаров с составлением грузовых таможенных деклараций (далее – ГТД):

- по договору от 09.02.2009 партия товара на сумму 28 160 долларов США, ГТД №10503050/030609/п000921 с отметкой Тюменской таможни «выпуск разрешен 09.06.2009» (том 2 л.д.93-96);

- по договору от 21.04.2009 партия товара на сумму 84 480 долларов США, ГТД №10503050/110609/п000980 с отметкой Тюменской таможни «выпуск разрешен 26.06.2009» (том 1 л.д.83-85);

- по договору от 21.04.2009 партия товара на сумму 40 040 долларов США, ГТД №10503050/250609/п001077 с отметкой Тюменской таможни «выпуск разрешен 29.06.2009» (том 1 л.д.118-121);

- по договору от 21.04.2009 партия товара на сумму 42 240 долларов США, ГТД №10503050/080709/п001186 с отметкой Тюменской таможни «выпуск разрешен 10.07.2009» (том 2 л.д.22-26);

- по договору от 21.04.2009 партия товара на сумму 56 320 долларов США, ГТД №10503050/090709/п001196 с отметкой Тюменской таможни «выпуск разрешен 15.07.2009» (том 2 л.д.59-60).

В ходе проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства РФ Территориальным управлением было установлено, что Обществом не соблюдены сроки предоставления форм учета по валютным операциям, а именно:

- справка о подтверждающих документах, относящаяся к формам учета по валютным операциям, и ГТД №10503050/030609/п000921 представлены в уполномоченный банк 17.09.2009 (том 2 л.д.97-100), тогда как, учитывая, что выпуск таможенными органами товара состоялся 09.06.2009, их следовало представить не позднее 24.06.2009;

- справка о подтверждающих документах, относящаяся к формам учета по валютным операциям, и ГТД №10503050/110609/п000980 представлены в уполномоченный банк 17.09.2009 (том 1 л.д.86-88, 122-124, том 2 л.д.27-29, 61-63), тогда как, учитывая, что выпуск таможенными органами товара состоялся 26.06.2009, их следовало представить не позднее 13.07.2009;

- справка о подтверждающих документах, относящаяся к формам учета по валютным операциям, и ГТД №10503050/250609/п001077 представлены в уполномоченный банк 17.09.2009 (том 1 л.д.86-88, 122-124, том 2 л.д.27-29, 61-63), тогда как, учитывая, что выпуск таможенными органами товара состоялся 29.06.2009, их следовало представить не позднее 14.07.2009;

- справка о подтверждающих документах, относящаяся к формам учета по валютным операциям, и ГТД №10503050/080709/п001186 представлены в уполномоченный банк 17.09.2009 (том 1 л.д.86-88, 122-124, том 2 л.д.27-29, 61-63), тогда как, учитывая, что выпуск таможенными органами товара состоялся 10.07.2009, их следовало представить не позднее 27.07.2009;

- справка о подтверждающих документах, относящаяся к формам учета по валютным операциям, и ГТД №10503050/090709/п001196 представлены в уполномоченный банк 17.09.2009 (том 1 л.д.86-88, 122-124, том 2 л.д.27-29, 61-63), тогда как, учитывая, что выпуск таможенными органами товара состоялся 15.07.2009, их следовало представить не позднее 30.07.2009.

Административный орган счел, что Обществом не соблюдены установленные сроки предоставления форм учета по валютным операциям, в связи с чем должностным лицом Территориального управления в отношении Общества в присутствии его законного представителя – директора Утешева Р.С. были составлены следующие протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение установленных порядка и срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям):

- протокол от 27.05.2010 по делу №71-10/196 (ГТД №10503050/110609/п000980) (том 1 л.д.71-72);

- протокол от 27.05.2010 по делу №71-10/197 (ГТД №10503050/250609/п001077) (том 1 л.д.105-106);

- протокол от 27.05.2010 по делу №71-10/198 (ГТД №10503050/080709/п001186) (том 2 л.д.9-10);

- протокол от 27.05.2010 по делу №71-10/199 (ГТД №10503050/090709/п001196) (том 2 л.д.46-47);

- протокол от 27.05.2010 по делу №71-10/200 (ГТД №10503050/030609/п000921) (том 2 л.д.80-81).

10.06.2010 по результатам рассмотрения административных дел №№71-10/196, 71-10/197, 71-10/198, 71-10/199, 71-10/200 в присутствии защитника Общества Утешева И.Н., действующего на основании доверенности от 26.05.2010 (том 1 л.д.75, 110, том 2 л.д.14, 51, 85), ТУ ФСФБН в Тюменской области вынесены постановления о назначении административного наказания №№ 71-10/196М (том 1 л.д.46-47, 63-64), 71-10/197М (том 1 л.д.49-50, 97-98), 71-10/198М (том 1 л.д.52-53, том 2 л.д.1-2), 71-10/199М (том 1 л.д.56-57, том 2 л.д.38-39), 71-10/200М (том 1 л.д.29-30, том 2 л.д.72-73), которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по каждому постановлению ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, считая постановления о назначении административного наказания от 10.06.2010 №№71-10/196М, 71-10/197М, 71-10/198М, 71-10/199М, 71-10/200М незаконными, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями о признании их незаконными и отмене.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок