Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А70-4916/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А70-4916/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7047/2010) общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Регион» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2010 по делу № А70-4916/2010 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Регион» к Управлению внутренних дел по городу Тюмени о признании незаконными действий должностного лица ОЛРР и КЧДОД Управления внутренних дел по городу Тюмени по изъятию оружия и патронов к нему, оформленных протоколом от 12.05.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Регион» - Мухаметова Гюзель Равильевна (паспорт, по доверенности от 15.06.2010 сроком действия до 15.06.2013); Стариков Владимир Александрович (паспорт, по  доверенность от 21.06.2010 сроком действия до 21.06.2013);

от  Управления внутренних дел по г. Тюмени – Зырянова Нина Петровна  (удостоверение № 033179  действительно до 01.03.2011, по доверенности № 9 от 08.04.2010 сроком действия до 08.04.2011);  Саватеев Евгений Александрович (без подтверждения полномочий),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Регион» (далее - ООО «ОП «Регион», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению внутренних дел по г.Тюмени (далее - УВД по г. Тюмени, Управление) о признании незаконными действий должностного лица ОЛРР и КЧДОД Управления по изъятию оружия и патронов к нему, оформленных протоколом от 12.05.2010; об обязании вернуть обществу оружие и патроны.

Решением от 13.07.2010 по делу № А70-4916/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных ООО «ОП «Регион» требований.

В обоснование принятого решения арбитражный суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия УВД по г. Тюмени соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОП «Регион» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «ОП «Регион» просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы общества, а именно: в протоколе изъятия отсутствуют ссылки на конкретные статьи Федерального закона «Об оружии», распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.11.2009, которые по мнению Управления были нарушены обществом, не указаны допущенные нарушения при хранении, размещении или использовании оружия, за которые законом или иными нормативными актами предусмотрено изъятие оружия и патронов.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, анализ представленных обществом документов (акт комиссионного обследования  комнаты для хранения оружия и патронов ООО «Охранное предприятие «Регион» от 22.02.2005; акт комиссионного обследования на инженерно-техническую укрепленность и оснащенность техническими средствами охраны КХО ООО «Охранное предприятие «Регион» по адресу: г. Тюмень, ул. Свердлова, д. 5, корп. 1; акт проверки объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 07.03.2010; акты плановых и внеплановых проверок КХО ООО «Охранное предприятие «Регион» от 30.11.2009, от 01.06.2009, от 24.09.2008) позволяют прийти к выводу о соответствие комнаты хранения оружия требованиям технической укрепленности и правилам хранения оружия, установленным законами и иными нормативными актами.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции также не оценены следующие доводы общества: до внесения изменений в перечни объектов (до 02.11.2009) охрана ПЦН осуществлялась с помощью ПЦН частных охранных фирм на основании заключенных договоров; указанный договор обществом не прекращен и охрана КХО до настоящего времени осуществляется с помощью ПЦН частной охранной фирмы; в Распоряжении Правительства РФ № 1629-р от 02.11.2009 и Постановлении Правительства РФ № 886 от 02.11.2009, а также иных нормативных актах срок для передачи под охрану с помощью ПЦН подразделений вневедомственной охраны не установлен; обществом были приняты все меры по заключению договора на охрану КХО с помощью ПЦН вневедомственной  охраны, однако, в связи с незаконным завышением стоимости охранных услуг и нежеланием УВО г. Тюмени урегулировать разногласия в досудебном порядке, общество 31.03.2010 было вынуждено на основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Тюменской области.

Общество также указывает на то, что изъятие оружия и патронов к нему возможно только при грубом нарушении правил хранения оружия, однако таковых он не совершал, что исключает возможность совершения оспариваемых действий (определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2010 по делу № 16607/06).

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции при принятии решения неполностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: не исследовал содержание предписания № 26 от 31.03.2010; не дал надлежащей оценки письму общества от 15.04.2010, а также протоколу № 2 совещания с руководителями ЧОП от 28.04.2010; некритично оценил и принял в качестве доказательств правомерности изъятия оружия и патронов письма УВО при УВД по г. Тюмени от 31.03.2010 и от 10.05.2010.

Общество также отмечает, что выводы суда первой инстанции о правомерности изъятия оружия и патронов к нему со ссылкой на подпункт 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации не соответствуют требованиям указанной инструкции, поскольку в абзаце 5 подпункта 169.6 Инструкции указано, что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульт охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Податель жалобы указывает на то, что акт проверки объекта (приложение № 55 к Инструкции) лицом, проводящим изъятие оружия, вместе с протоколом изъятия по установленной форме не составлялся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ОП «Регион» поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в суде апелляционной инстанции представитель УВД по г. Тюмени заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенном в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей общества и УВД по г. Тюмени, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ОП «Регион» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1027200824200 (л.д.47) и в соответствии с Уставом, утвержденным 20.01.2010 (л.д. 39-43), на основании лицензии от 20.04.2009 №5537 осуществляет негосударственную (частную) охранную деятельность (л.д. 7-9).

Для исполнения этой деятельности ООО «ОП «Регион» 04.09.2009 выдано разрешение серия РХИ №0127432 на хранение и использования оружия и патронов к нему сроком действия до 11.09.2010, в соответствии с которым заявителю разрешено хранить и использовать служебное оружие в количестве 20 ед. и патроны к нему в количестве 380 шт., адрес места хранения оружия и патронов к нему: г.Тюмень, ул.Свердлова, 5, корп.1 (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 10 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной частной) сыскной деятельности» (далее - Постановление № 587) объекты по хранению служебного оружия и патронов к нему входят в перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Согласно пункту 7 Распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 №1629-р (далее - Распоряжение №1629-р) комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами входят в перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.

В связи с этим Управлением вневедомственной охраны при Управлении (далее - УВО при Управлении) был направлен в адрес ООО «ОП «Регион» проект договора оказания услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения от 04.02.2010 № 1294, в соответствии с условиями которого УВО при Управлении (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию Обществу (заказчик) возмездных услуг, в том числе, по охране помещения оружейной комнаты, расположенной по ул. Свердлова, 5 корп.1 в г.Тюмени, посредством централизованной охраны с помощью пульта централизованного наблюдения (л.д. 13-18).

Однако в связи с несогласием с отдельными условиями договора он не был подписан со стороны ООО «ОП «Регион», в адрес УВО при Управлении направлен протокол разногласий от 26.02.2010 к договору (л.д. 19-20), в ответ на который ответчиком в адрес ООО «ОП «Регион» был направлен протокол согласования разногласий (л.д. 21-22). Условия договора оказания услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения от 04.02.2010 № 1294 полностью так и не были согласованы между его сторонами.

В адрес подразделения ответчика - Отдела лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по г.Тюмени (далее - ОЛРР и КЧДОД Управления) поступило письмо УВО при Управлении от 31.03.2010 № 90/20/3-729 о том, что договор оказания услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения от 04.02.2010 №1 294 не подписан со стороны Общества (л.д. 83).

31.03.2010 начальником ОЛРР и КЧДОД Управления был составлен рапорт о выявленном нарушении ООО «ОП «Регион» действующего законодательства РФ в части охраны комнаты хранения оружия и патронов к нему без использования пульта централизованного наблюдения УВО при Управлении (л.д. 84).

Обществу выдано предписание № 26 от 31.03.2010 (исх. №91/5/3/2-7478) об устранении выявленного нарушения в срок до 16.04.2010 (л.д. 85).

Письмом от 15.04.2010 ООО «ОП «Регион» сообщило ответчику о том, что разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения от 04.02.2010 № 1294, переданы на разрешение арбитражного суда (л.д. 86).

На очередном совещании ОЛРР и КЧДОД Управления с руководителями частных охранных предприятий (на котором директор ООО «ОП «Регион» присутствовал), проводившемся 28.04.2010, по шестому вопросу руководителям ЧОП было указано на необходимость принятия мер по охране объектов по хранению оружия и боеприпасов силами вневедомственной охраны Управления (л.д. 88-91).

Впоследствии УВО при Управлении направило в адрес ОЛРР и КЧДОД Управления письмо от 10.05.2010 № 91/20/3-1172 в котором сообщило о том, что договор оказания услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения от 04.02.2010 № 1294 так и не подписан со стороны ООО «ОП «Регион», комната хранения оружия заявителя находится не под охраной (л.д. 92).

В связи с тем, что обществом нарушаются установленные правила хранения служебного оружия и патронов к нему, 12.05.2010 должностным лицом ОЛРР и КЧДОД Управления в рамках полномочий, предусмотренных Положением об ОЛРР и КЧДОД Управления, утвержденным приказом УВД по г. Тюмени от 30.09.2008 № 124 (л.д. 77-82), было произведено изъятие у ООО «ОП «Регион» служебного оружия в общем количестве 15 ед. и патронов к нему в общем количестве 332 шт. Изъятие у ООО «ОП «Регион» служебного оружия и патронов к нему оформлено протоколом от 12.05.2010 (л.д. 6).

ООО «ОП «Регион», не согласившись с действиями УВД по г. Тюмени по изъятию оружия и патронов к нему, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

13.07.2010 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон № 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской