Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А46-2696/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 сентября 2010 года

                                                      Дело №   А46-2696/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5664/2010) открытого акционерного общества «Омский бекон» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2010 по делу № А46-2696/2010 (судья Луговик С.В.), принятое по иску Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед (Winslett Financial Services Limited) к открытому акционерному обществу «Омский бекон», при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Итера», закрытого акционерного общества «Факторинговая компания  «Евроккоммерц» о взыскании 435 909 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от открытого акционерного общества «Омский бекон» - Пригон О.В., предъявлен паспорт, по доверенности  от 24.05.2010 сроком действия до 13.10.2010;

            от Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед (Winslett Financial Services Limited) - Даниловский М.В., предъявлен паспорт, по  доверенности  от 26.07.2010 сроком действия до 24.06.2011;

            от общества с ограниченной ответственностью «Итера»  - не явился, извещен;         от закрытого акционерного общества «Факторинговая компания  «Евроккоммерц» – не явился, извещен;         

установил:

«Winslett Financial Services Limited» (Компания «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед») (далее по тексту - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области  с иском к открытому акционерному обществу «Омский бекон» (далее по тексту - ОАО «Омский бекон», ответчик) о взыскании 435 909 руб. 61 коп. задолженности по оплате товара, в том числе, 253 583 руб. 25 коп. основного долга, 182 326 руб. 36 коп. договорной  неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2010  по делу № А46-2696/2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Итера» (ООО «Итера»)  и закрытое акционерное общество  «ФК «Еврокоммерц» (ЗАО «ФК «Еврокоммерц»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2010 по делу № А46-2696/2010 заявленные истцом требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал  с  ответчика в пользу  истца 314 583 руб. 25 коп., из которых 253 583 руб. 25 коп. основной долг, 61 000 руб. - неустойка, а также 13 718 руб. 19 коп. -  расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору поставки № 05Б/06/2950 в сумме 253 583 руб. 25 коп. Договорная неустойка взыскана с ответчика судом первой инстанции частично, в виду применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Омский бекон» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2010 по делу № А46-2696/2010  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что  решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  а также судом не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы считает, что в данном случае ЗАО «ФК «Еврокоммерц» не могло произвести уступку прав в пользу истца, при этом, ответчик ссылается на уведомление от 28.04.2007, в котором закреплена передача требований, право требования которых возникло только в декабре 2007 года.

Представитель ОАО «Омский бекон» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель «Winslett Financial Services Limited» (Компания «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед») Кипр  пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным  и обоснованным, доводы апелляционной жалобы  несостоятельными. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

 ООО «Итера» и ЗАО «ФК «Еврокоммерц»,   надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих   представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания  и письменные  отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, исходя из  следующего.

 Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.12.2006 между ООО «Итера» (поставщик) и ОАО «Омский бекон» (покупатель) заключен договор поставки № 05Б/06/2950.

Во исполнение условий  договора поставки № 05Б/06/2950 ООО «Итера»  на основании товарных накладных № 977 от 03.12.2007 и № 978 от  03.12.2007 передало ответчику товар на сумму 253 583 руб. 25 коп.

25.04.2007  между ЗАО «ФК «Еврокоммерц» и ООО «Итера» заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании № 2899/04/Снп-Е, предметом которого стороны определили финансирование ЗАО «ФК «Еврокоммерц» ООО «Итера» под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов (п. 2.1 договора и приложение № 1 к генеральному договору о факторинговом обслуживании № 2899/04/Снп-Е-018) и определение ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований (пункт 2.2 договора, т.1, л.д. 15).

Фактор на основании собственных расчетов устанавливает значение лимитов финансирования и доводит до сведения Клиента письменным уведомлением о Лимитах финансирования, направляемым за 5 рабочих дней до начала срока действия лимитов.

Денежные требования, уступаемые Клиентом Фактору, фиксируются в Реестре, составленном в двух экземплярах по форме, утвержденной в Приложении № 1 к настоящему договору.

Реестр формируется Фактором в электронном виде на основании представленных Клиентом документов и передается Клиенту по электронной почте или посредством факсимильной связи. Оригинал реестра подписывается руководителем (иным уполномоченным лицом) Клиента и передается для акцепта Фактору вместе с первичными документами. Подписи на реестре заверяются печатями сторон.

Безотзывная и безусловная уступка Клиентом указанных в реестре денежных требований Фактору считается совершенной с момента акцепта реестра Фактором.

Оплата Клиенту каждого уступленного Фактору денежного требования в размере суммы финансирования и в пределах лимитов финансирования осуществляется двумя платежами: Первым платежом и Вторым платежом (Раздел 3 договора).

Разделом 4 настоящего договора было установлено, что Клиент обязуется нести ответственность перед Фактором за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки (пункты  4.1.2., 4.1.2.1.), за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами уступленных Фактору денежных требований в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 4.1.2.2.)

Пунктом 4.1.3. было определено, что Клиент письменно уведомляет Дебитора об уступке денежных требований к нему, совершенной Клиентом в пользу Фактора, с определением денежного требования, подлежащего исполнению, а также с указанием реквизитов Фактора, по которым должен быть осуществлен платеж – на следующий рабочий день после уступки этих денежных требований, либо на следующий рабочий день после получения от Фактора требования о таком уведомлении.

В случае поступления от Дебитора суммы оплаты по уступленным денежным требованиям на счет (-а) Клиента, обеспечить перечисление этих денежных средств Фактору не позднее следующего рабочего дня с момента их поступления (пункт  4.1.7. договора).

Фактор вправе производить последующую уступку денежного требования к Дебитору третьим лицам, с обязательным уведомлением Клиента (пункт  4.4.4).

По соглашению сторон (Раздел 6) были приняты обеспечительные меры за  ненадлежащее исполнение обязательств Клиента перед Фактором.

Клиент несет ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами денежных требований, уступленных Фактору в соответствии с условиями настоящего договора, в порядке и на условиях предусмотренных Разделом 7 настоящего договора (пункт 6.3. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренными условиями настоящего договора, Клиент обязуется заплатить Фактору пени в размере 0,1% от суммы не уплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки (пункт 6.5. договора).

В случае полной или частичной неоплаты Дебитором денежного требования, уступленного Фактору, Фактор не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания Льготного периода, уведомляет об этом Клиента в письменной форме (пункт 7.1. договора).

Клиент в течение Периода исполнения регресса перечисляет фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором в оплату данного денежного требования платежей от Дебитора (пункт 7.2. договора).

Позднее, уведомлением от 28.04.2007 ООО «Итера» известило ответчика о переходе общества на факторинговое обслуживание в ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» и необходимости перечисления денежных средств по договору № 05Б/06/2950 от 12.12.2006 по указанным в уведомлении реквизитам.

26.01.2009  между ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (компания) и Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед (Winslett Financial Services Limited) (общество) был заключен договор № 09-100М уступки прав (цессии), по условиям которого компания уступает, а общество принимает денежные требования, приобретенные компанией в рамках осуществления факторинговой деятельности по генеральным договорам о факторинговом обслуживании, заключенным между компанией и клиентами/дебиторами.

Уступка денежных требований на основании настоящего договора осуществляется компанией во исполнение соглашения о передаче отступного от 22.01.2009 № 09-100М (пункт 2.2 договора).

Перечни денежных требований, переуступаемых в соответствии с пунктом  2.1. настоящего договора содержатся в соответствующих Реестрах денежных требований (раздел 2 договора).

Компания несет ответственность за действительность Денежных требований передаваемых в соответствии с настоящим Договором (за исключением прав,  ответственность за действительность которых лежит на Клиентах в соответствии с Генеральным договором о факторинговом обслуживании), и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Обществу прав. Компания не отвечает за неисполнение Дебиторами денежных требований, передаваемых по настоящему договору (пункты  5.1, 5.2. договора).

Уведомлением от 09.04.2009 истец известил ответчика о передаче ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» в пользу Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед (Winslett Financial Services Limited) права требования по оплате поставок согласно товарным накладным № 977 от 03.12.2007 и № 978 от 03.12.2007.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в Арбитражный суд Омской области  с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования «Winslett Financial Services Limited» (Компания «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед») Кипр являются обоснованными, в связи с чем,  правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ, или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

На основании пункта 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Как уже было указано, ответчик заключил договор поставки с ООО «Итера», которое на основании договора о факторинговом обслуживании передало право требования оплаты ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц». В дальнейшем ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» на основании договора уступки прав (цессии) передало право требования оплаты истцу.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, является факт направления ответчику названного уведомления при каждом изменении лиц в обязательстве (при каждом изменении лица,  управомоченного требовать выплаты долга).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец представил в материалы дела письменное уведомление от 28.04.2007 (т.1, л.д. 30), которым ООО «Итера» извещает ОАО «Омский бекон» о замене кредитора