Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А70-5198/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 сентября 2010 года

Дело № А70-5198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7364/2010) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2010 по делу № А70-5198/2010 (судья Тихомиров В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпромвентиляция»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2010 № 62-09-242/ПН

при участии в судебном заседании представителей:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе – не явился ( извещено надлежащим образом);

от открытого акционерного общества «Тюменьпромвентиляция» – Ильина Т.В. по доверенности от 24.06.2010 № 281 сроком действия 1 год;

установил:

решением от 13.07.2010 по делу № А70-5198/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпромвентиляция» (далее по тексту – ООО «Тюменьпромвентиляция», Общество, заявитель), признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее по тексту – РО ФСФР России в УрФО, Региональное отделение, административный орган) от 23.04.2010 № 62-09-242/ПН о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд, оценив такие обстоятельства как: исполнение Обществом 17.03.2010 обязанности по исполнению предписания от 13.01.2010 № 62-10-СФ-03/118, первоначальное размещение обозначенной в нем информации, а также последующее отсутствие к ней доступа не только по вине Общества; незначительный срок просрочки исполнения указанного предписания, а также его исполнение до вынесения протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления; пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания.

В апелляционной жалобе РО ФСФР России в УрФО просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Региональное отделение указывает на неисполнение Обществом требований предписания от 13.01.2010 № 62-10-СФ/03/118 в установленный в нем срок как в части предписания Обществу обеспечить доступ к сведениям в сети Интернет, так и в части предписания Обществу представить документы, подтверждающие исполнение предписания в Региональное отделение. По мнению, административного органа требование пункта 2 предписания о необходимости представления в Региональное отделение документов, подтверждающих исполнение предписания является частью предписания и подлежит обязательному исполнению.

Административный орган считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, поскольку: устранение последствий совершенного правонарушения (выполнение предписания после истечения срока его исполнения, но до составления протокола об административном правонарушении) не является обстоятельством, характеризующим правонарушение как малозначительное; факт первоначального размещения необходимой информации в сети Интернет и отсутствие ее в проверяемый период по техническим причинам не имеет значения для определения наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; состав данного правонарушения является формальным, характеризуется высокой степенью общественной опасности, то есть является оконченным с момента начала выполнения объективной стороны состава правонарушения, не требует наступления каких-либо последствий; последствия правонарушения состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но и в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена возможностью и неотвратимостью применения мер государственного принуждения, в том числе мер административного воздействия.

Общество в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Общество поддерживает выводы суда первой инстанции, указывает также на то, что почтовое уведомление от 09.03.2010 о вручении документа о назначении даты составления протокола имеет подпись неустановленного лица; в почтовых уведомлениях от 15.04.2010, от 16.04.2010 о вручении документа о назначении даты рассмотрения протокола об административном правонарушении указана фамилия бывшего главного бухгалтера Общества Бароновой Г.М., которая уволилась 15.03.2010 и не могла получать почту Общества; административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении оставлены без рассмотрения письменные ходатайства Общества, что является нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также Общество указывает на пропуск РО ФСФР России в УрФО срока подачи апелляционной жалоб и нарушение требований к форме и содержанию апелляционной жалобы (отсутствие указания на наименование арбитражного суда, в который подается жалоба; отсутствие документа, подтверждающего направление жалобы Обществу).

Региональное управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

РО ФСФР России в УрФО была проведена камеральная проверка деятельности ОАО «Тюменьпромвентиляция» на соблюдение требований законодательства, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами к раскрытию информации, по результатам которой составлен акт от 12.01.2010 и вынесено предписание от 13.01.2010 № 62-10-СФ/03/118 (л.д.8-10).

Указанным предписанием Обществу предписано в течение 30 дней с даты получения предписания устранить нарушения действующего законодательства, установленные в ходе проверки, а именно – обеспечить доступ:

- на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации: к текстам приложений к бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях и убытках по итогам 2007, 2008 годов; к текстам пояснительных записок к бухгалтерской отчетности по итогам 2007, 2008 годов;

- к сведениям о раскрытии Обществом на странице www.tpv.72.ru в сети Интернет годового отчета, головой бухгалтерской отчетности за 2007, 2008 годы, списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3 кварталов 2009 года, опубликованным в ленте новостей информационного агентства на сайте htpp://disclosure.prime-tass.ru.

Также в данном предписании (в пункте 2) Обществу предписано представить в Региональное отделение документы, подтверждающие исполнение предписания.

В связи с неисполнением Обществом указанного предписания в полном объеме в срок до 24.02.2010, Региональным управлением составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2010 № 62-10-209/пр-ап, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, действия Общества квалифицированы по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в протоколе об административном правонарушении отражено, что документы, свидетельствующие об исполнении предписания от 13.01.2010 № 62-10-СФ-03/118, поступили в Региональное отделение от Общества 25.03.2010.

23.04.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении РО ФСФР России в УрФО вынесено постановлением № 62-09-242/ПН, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется РО ФСФР России в УрФО в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения.

Так в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» порядок и сроки раскрытия информации о существенных фактах определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н утверждено Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее по тексту – Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения это положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

Согласно пункту 8.3.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 8.3.3 Положения годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества должна содержать: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительную записку.

Акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности (пункт 8.3.5 Положения).

Текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 8.3.6 Положения).

Пунктом 8.5.1 Положения предусмотрено, что Общество обязано раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список (пункт 8.5.3 Положения).

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 8.5.4 Положения).

Пункт 8.5.5 Положения предусматривает, что не позднее