Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А46-4626/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в установленный в нем срок, налоговый орган правомерно принял решение об их взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Пеней в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как было указано выше правила статьей 45, 49, 69 Налогового кодекса Российской Федерации распространяют на пени.

Из требования № 11711 видно, что оно содержит сведения о наименовании налога и размере недоимки по налогу, в связи с неуплатой которого взыскиваются пени, о сумме пени, начисленной на день направления требования.

Из представленного в материалы дела расчет видно суммы задолженности с указанием недоимки, на которую начислены пени, ставки пеней, периодов образования недоимки и пени. Расчет пеней является обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 № 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Таким образом, указание в оспариваемом решении сумм пени также является правомерным.

Кроме того, оспариваемое решение налогового органа принято в рамках установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществом, в соответствии с подпунктом 12 пункта 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2008 по делу № А46-4626/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феррум», зарегистрированному Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости администрации города Омска 25.10.2001 за № 38001965/1432, ОГРН 1025501862880, находящемуся по адресу: Омская область, Омский район, п. Ростовка, здание АТС, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.02.2008 № 23 на сумму 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.Е. Иванова

Л.А. Золотова