Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А46-4626/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2008 года

Дело № А46-4626/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Ивановой Н.Е., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3121/2008) общества с ограниченной ответственностью «Феррум» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2008 по делу № А46-4626/2008 (судья Чулков Ю.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррум»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области

о признании недействительным решения от 16.10.2007 № 9946

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Феррум» – Грекова Н.И. по доверенности от 26.06.2008 сроком действия 3 года;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области – Пальчиковский А.А. по доверенности от 10.01.2008 № 04-10/41-2 сроком действия до 31.12.2008;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.05.2008 по делу № А46-4626/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее по тексту – ООО «Феррум», Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее по тексту – ИФНС РФ по Омскому району Омской области, налоговый орган) от 16.10.2007 № 9946 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на следующее.

В силу норм действующего законодательства налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В настоящем случае факт невыполнения этой обязанности Обществом не опровергнут, следовательно, у налогового органа имелись основания для направления ему в порядке, предусмотренном статьями 45, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требования № 11711 по состоянию на 10.09.2007. Поскольку сумма задолженности в срок, указанный в этом требовании не была уплачена, обязанность Общества по ее уплате не прекратилась, что, явилось в силу закона основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Данное решение вынесено в рамках установленного законом срока.

Наличие задолженности, указанной в решении о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика подтверждается представленными налоговым органом налоговыми декларациями Общества, а также представленными суду расчетами пеней.

Суд первой инстанции отклонил довод Общества о том, что налоговый орган мог произвести зачет имеющейся у него задолженности по другим налогам, указав на то, что в оспариваемом решении указана недоимка и пени по иным налогам, в силу чего проведение зачета невозможно.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы налогоплательщик указывает на то, что у него имеется недоимка, но в меньшем размере, поскольку имеется переплата по другим налогам, которая подлежала зачету налоговым органом в счет недоимки указанной в решении налогового органа. При этом переплата имелась по федеральным налогам, по которым и имеется недоимка, в силу чего налоговый орган должен был ее зачесть.

Также Общество полагает, что является необоснованным вывод суда о подтверждении материалами наличия недоимки по пени: расчет пени, представленный суду Обществу направлен не был. А указание судом на то, что Обществом не представлен контррасчет пени, по мнению налогоплательщика, перекладывает бремя доказывания законности оспариваемого ненормативного акта на налогоплательщика.

Налоговый орган в соответствии с представленным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. При этом в отношении зачета переплаты по другим налогам, ИФНС РФ по Омскому району Омской области указывает на то, что в 2007 году сумма излишне уплаченного налога в один бюджет подлежит зачету в счет погашения недоимки по налогу, подлежащему уплате в этот же бюджет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом в адрес Общества было направлено требование № 11711 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2007, которым налогоплательщику предложено в срок до 01.10.2007 уплатить:

- недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (далее по тексту – ФБ), в сумме 667 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ в сумме 267 руб. 30 коп.;

- недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 1824 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 270 руб. 89 коп.;

- недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 20 164 руб., пени по НДС в сумме 354 руб. 69 коп.;

- недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 9659 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 304 руб. 90 коп.

В связи с неисполнением Обществом требования в установленный в нем срок, налоговым органом было вынесено решение от 16.10.2007 № 9946 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 16.10.2007 № 9946 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Согласно пунктам 2,3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пункт 8 статьи 45, пункт 9 статьи 49 и пункт 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации распространяет правила, указанные в данных статьях, также на пени.

Таким образом, для взыскания налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке путем направления инкассового поручения необходимо, прежде всего, неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, то есть наличие недоимки по налогу, а также соблюдение указанных сроков.

Факт наличия недоимки указанной в требовании № 11711 и в решении о взыскании за счет денежных средств, подтверждается имеющимися в деле налоговыми декларациями, а именно: в налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2007 указана сумма налога к уплате в федеральный бюджет – 677 руб., в бюджет субъектов Российской Федерации – 1 824 руб.; в налоговой декларации по НДС за июль 2007 указана сумма налога к уплате – 20 164 руб.; в налоговой декларации по налогу на имущество за 6 месяцев 2007 года указана сумма налога к уплате – 9 659 руб.

Доказательств исполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате данных сумм налогов, исчисленных им к уплате в бюджет, в материалах дела не имеется.

Доводы Общества о наличии у него переплаты по другим налогам, которая подлежала зачету в счет указанной недоимки и, соответственно, повлекла бы указание в требовании налогового органа и в решении о взыскании за счет денежных средства данных налогов в меньшем размере, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Налогоплательщик, ссылаясь на наличие переплаты, указывает на переплату по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 38 307 руб. на основании акта сверки расчетов от 15.08.2007, а также на переплату по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 171 609 руб., в связи со списанием с расчетного счета Общества суммы налога инкассовым поручением от 14.02.2007 № 8434 со ссылкой на решение налогового органа № 5819 от 14.02.2007, которое признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3433/2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Абзац второй данного пункта предусматривает, что зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ указанный абзац вступает в силу с 1 января 2008 года.

Пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции, подлежащей применению в данном случае, поскольку требование и решение налогового органа приняты до 1 января 2008, предусматривает, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

В данном случае недоимка по налогам, указанным в требовании и решении налогового органа подлежит уплате в федеральный бюджет. Переплата в сумме 38 307 руб. является переплатой по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, то есть во внебюджетный фонд, а не в федеральный бюджет, в силу чего не могла быть зачтена налоговым органом в счет недоимки, указанной в требовании и в решении налогового органа.

Что касается переплаты в сумме 171 609 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, то о данной переплате стало известно и налоговому органу и Обществу, только после принятия Арбитражным судом Омской области решения по делу № А46-3433/2007 о признании недействительным решения налогового органа от 09.01.2007 № 09-05/30 которым Обществу доначислен единый социальный налог, подлежащий уплате в федеральный бюджет, в сумме 171 609 руб. Такое решение судом принято только 20.12.2007, то есть после принятии налоговым органом оспариваемого решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с указанным обстоятельством, на день принятия налоговым органом оспариваемого решения, налоговый орган не мог зачесть данную переплату, поскольку ее еще не существовало.

Таким образом, при наличии недоимки по налогам и неисполнении требования об уплате этих налогов