Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А46-7593/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обоснованных возражений должника о необходимости введения наблюдения в целях осуществления расчетов с кредиторами, является гарантией соразмерного удовлетворения требований кредиторов  за счет имеющегося у должника имущества и  гарантией того, что конкурсная масса не будет уменьшена на ненужные текущие расходы в процедуре наблюдения, в том числе расходы по делу о банкротстве, которые в случае недостаточности имущества должника лягут на заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания ликвидируемого должника банкротом имеются.

На момент обращения ООО «Менеджмент-Консалтинг» Д.У. в арбитражный суд обязательство, установленное решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009 по делу № А40-50979/09-125-311, должником не исполнено более трех месяцев.

При этом размер задолженности составил 11 294 145 руб. 84 коп., из них 10 587 600 руб. – номинальная стоимость облигаций, 706 545 руб. 84 коп. – купонный доход).

Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

Установив, что с заявлением о признании должника банкротом обратился кредитор, перед которым имеется задолженность в размере, превышающем 100 тысяч рублей, просрочка по которой составила более трех месяцев, подтвержденная представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что ликвидируемого должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

При этом требование ООО «Менджмент-Консалтинг» в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 11 294 145 руб. 84 коп., как требования без обеспечения залогом имущества должника.

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В статье 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего. При этом кандидатура арбитражного управляющего или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий указывается заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве).

То есть заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 37, абзац десятый пункта 2 статьи 39, абзац девятый пункта 3 статьи 41 и абзац седьмой пункта 1 статьи 73 Закона), в том числе на первом собрании кредиторов (пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкростве при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5 статье 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При обращении с настоящим заявление ООО «Менеджмент-консалтинг» Д.У. в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ОАО «Аркада» предложил Алимова Александра Анатольевича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Названная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры Алимова А.А. требованиям статей 20 . 20.2 Закона  о банкротстве с приложением письменного согласия Алимова А.А. об исполнении обязанностей арбитражного управляющего ОАО «Аркада» (том 1 лист дела 89, том 2 лист дела 12-13, 15).

Рассмотрев кандидатуру конкурсного управляющего, заявленную ООО «Менеджмент-Консалтинг» Д.У. суд апелляционной инстанции считает, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает Алимова А.А. в качестве конкурсного управляющего ОАО «Аркада».

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом размер вознаграждения определен в рассматриваемой норме права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Менеджмент-Консалтинг» Д.У.

Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2010 года по делу № А46-7593/2010 отменить.

Рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент - консалтинг» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принять по делу новый судебный акт:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент - консалтинг» обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество «Аркада» (ИНН 7709708170, ОГРН 1067758864788).

Открыть в отношении открытого акционерного общества «Аркада» (ИНН 7709708170, ОГРН 1067758864788) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Аркада» Алимова Александра Анатольевича.

Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в порядке и в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент - консалтинг» Д.У. (Интервальный паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций «Нефтяной фонд Промышленной реконструкции и развития») в размере 11 294 145 руб. 84 коп., из которых 10 587 600 руб. – основной долг, 706 545 руб. 84 коп. – купонный доход, включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Аркада».

Взыскать с открытого акционерного общества «Аркада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент - консалтинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в том числе за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова