Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А75-2170/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проектам зданий.

 В соответствии с пунктами 1.1-1.4 Методики, она разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством. Методика используется также для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, её передачу и распределение. Методика не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей). Исходными данными для определения потребности в топливе, электрической энергии и воде являются: (1) физические (материальные) характеристики источников теплоснабжения (отопительных котельных), тепловых сетей и сооружений на них (тепловых пунктов, насосных станций, дроссельных пунктов, баков-аккумуляторов горячей воды); (2) нормативные характеристики материальных объектов систем коммунального теплоснабжения; (3) планируемые (прогнозируемые) значения расчетных тепловых нагрузок потребителей, количества тепловой энергии и теплоносителей, необходимых для их удовлетворения в заданных режимах. Все используемые для расчетов данные должны основываться на достоверной информации, проектных характеристиках зданий, помещений, технологических процессов потребителей, количестве жителей, пользующихся горячим водоснабжением, и др.

Ссылаясь в суде первой инстанции на то, что расчётную тепловую нагрузку отопления следует принимать по типовым или индивидуальным проектам зданий, ответчик не представил свой вариант спорных приложений № 1, № 2 к договору.

К отзыву на исковое заявление ООО «УК РЭУ-8» представило приложение к письму ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» от 26.01.2009 № 095-034 «Проектные тепловые нагрузки жилых домов 11 «А» микрорайона».

При этом, однако, учитывая возражения истца относительно принятия приложений № 1, № 2 договора № 1076 от 01.09.2009 в редакции ООО «УК РЭУ-8», и специфику спорных вопросов, ответчик не заявил ходатайства о проведении экспертизы для определения соответствия проектных тепловых нагрузок жилых домов методике определения потребности в топливе, электрической энергии в воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения. 

Кроме того, ООО «УК РЭУ-8» не представило документы (решения общих собраний собственников жилых помещений), подтверждающие согласие жильцов домов 11 «А» микрорайона на изменение (снижение) тепловых нагрузок по сравнению с ранее существовавшими (в период управления жилищным фондом иной управляющей организацией - муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика Восточного жилого района»).

Учитывая, что величины тепловых нагрузок в обслуживаемом ООО «УК РЭУ-8» жилом фонде уже были согласованы теплоснабжающей организацией и прежней управляющей компанией, в соответствии с чем производилось теплоснабжение жилого фонда, то указанные величины подлежат изменению лишь при обоюдном их согласовании сторонами договора при наличии согласия на их изменение потребителей коммунальных услуг.  

При этом в настоящее время согласование (изменение) тепловых нагрузок возможно лишь с учетом Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утверждённых Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 и действующих с 30.04.2010.

В силу пункта 4 Правил установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Удовлетворив требования истца в части принятия в его редакции приложений № 1, № 2 к договору № 1076 от 01.09.2009, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «УК РЭУ-8» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2010 года по делу №  А75-2170/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич