Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А70-1248/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

могут совершаться любые операции, однако  они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиками не доказано, что при совершении оспариваемой сделки они не знали или не должны были знать о том, что банк вскоре станет неплатежеспособным, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно. 

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящее исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Подпунктом 7 пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 103 Закона о банкротстве признана утратившей силу. Данный Федеральный закон, как предусмотрено в пункте 1 статьи 5, вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства РФ» - 04.05.2009, в «Российской газете» - 05.05.2009).

Как указано в пункте 3 статьи 5 Закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «Тюменьэнергобанк» возбуждено с момента отзыва лицензии у Банка – 03.12.2008, оспариваемая в настоящем деле сделка по погашению задолженности заемщика перед Банком поручителем совершена сторонами 03.12.2008.

В обоснование своей позиции о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения заявитель апелляционной жалобы ссылается на пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  которым разъяснено следующее.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Пунктом  3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137  разъяснено,  что заявления об оспаривании сделок или о привлечении к субсидиарной ответственности, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

 Согласно  пункту 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (в редакции от 23.07.2009) «Об утверждении Регламента арбитражных судов» арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объёме на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определённой (пункт 5.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14). Указанное относится к разъяснениям, данным в информационных письмах.

Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 согласно данным сайта www.arbitr.ru опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2010, в то время как обжалуемое решение суда первой инстанции принято 26.04.2010.

Суд апелляционной инстанции проверяет правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права на момент принятия обжалуемого судебного акта.

Поскольку  на момент принятия обжалуемого решения вышеуказанные разъяснения не были  опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке искового производства, не нарушил требований процессуального закона.

Не нашел своего подтверждения доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении лиц,  участвующих в деле, о месте и времени его рассмотрения по существу. В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

 Как следует из пункта 4 данной статьи, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции» предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Копии определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2010 о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 21.04.2010 направлены сторонам и третьим лицам заказными письмами с уведомлением о вручении, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями (т.д. 1 л.д. 135 – 150).

Следовательно, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд                                                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2010 года по делу № А46-1248/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева