Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n   А70-6918/30-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

абз. 3 ст. 6.3 Устава ЗАО «Радио Западной Сибири» в случае, если акционеры общества не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение 14 дней со дня такого извещения, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам.

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (абз. 7 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ).

Абзацем 4 п. 6.3 Устава ЗАО «Радио Западной Сибири» предусмотрено, что при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение трёх месяцев со момента, когда акционер узнал или должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из смысла указанных норм следует, что ограничение на свободное распространение (размещение, обращение) акций общества, являющегося закрытым, направлено на сохранение неизменности состава акционеров и согласование передачи статуса акционера третьим лицам с акционерами общества.

Договор о продаже Богоделовым В.А. своих акций заключён 12.10.2007, исковое заявление о переводе прав и обязанностей покупателя подано истцом в арбитражный суд 13 ноября 2007 года, в предусмотренный абз. 4 п. 6.3 Устава ЗАО «Радио Западной Сибири»  срок.

По правилам ст. 435 и 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момен­та её получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Извещение акционеров о продаже акций означает предоставление им срока на раздумья для решения вопроса о приобретении либо об отказе от приобретения акций.

В извещении от 06.07.2007 о намерении продать свои акции, направленном ООО «Профит-Ю», действующем от имени акционера ЗАО «Радио Западной Сибири» Богоделова В.А., в адрес ЗАО «Радио Западной Сибири», содержались сведения о количестве, цене и других условиях продажи Богоделовым В.А. принадлежащих ему акций ЗАО «Радио Западной Сибири».

В связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что извещение Богоделова В.А. о намерении про­дать акции третьему лицу, является офертой, в свою очередь истец, в пределах установлен­ных Уставом общества 14-дней, полностью акцептовал эту оферту, вы­разив свое желание приобрести акции ЗАО «Радио Западной Сибири» на предложенных условиях.

Утверждение ООО «ФлайНет» о том, что ЗАО «Радио Западной Сибири» получило извещение о намерении продать акции третьему лицу 16.07.2007, следовательно, 14-дневный срок, предусмотренный Уставом ЗАО «Радио Западной Сибири» для получения уведомлений об использовании преимущественного права покупки акций истёк 30.07.2007, не соответствует действительности.

 Из содержания п. 6.3 Устава ЗАО «Радио Западной Сибири» следует, что акции могут быть проданы третьему лицу в случае, если акционеры общества не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых к продаже, в течение 14 дней со дня такого извещения.

В п.п. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.97 N 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» указано, что акционер общества, имеющий намерение продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров данного общества и само общество, указав цену и другие условия продажи акций. Извещение акционеров осуществляется через общество, если иное не предусмотрено уставом, - и за счет акционера, продающего свои акции.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов извещение ООО «Профит-Ю» о намерении Богоделова В.А. продать акции третьему лицу было получено истцом от общества 28.07.2007, а уведомление об использовании преимущественного права направлено ЗАО «Компания Гермес» 09.08.2007, то есть в 14-дневный срок, установленный как в извещении о намерении продать свои акции третьему лицу, так и в Уставе ЗАО «Радио Западной Сибири», что не противоречит абз. 6 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, устанавливающему срок не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общество.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что акционер ЗАО «Радио Западной Сибири» - ОАО «Компания Гермес» надлежащим образом и в установленный Уставом общества и Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ срок направил уведомление об использовании преимущественного права.

Довод ООО «ФлайНет» о том, что содержание уведомления, направленного истцом, не позволяет установить волю на использование преимущественного права, а выражает лишь намерение рассмотреть возможность заключения договора купли-продажи акций при условии представления дополнительных документов и при условии одобрения данной сделки Советом директоров ОАО «Компания Гермес», несостоятелен.

Из буквального толкования уведомления от 09.08.2007 № КГ 32/2 ИНФ однозначно следует, что истец намерен использовать своё преимущественное право по приобретению принадлежащих Богоделову В.А. акций ЗАО «Радио Западной Сибири», не ставя, при этом каких-либо условий.

Просьба истца предоставить ему дополнительные документы для оценки полномочий ООО «Профит-Ю» на совершение указанной сделки от имени Богодело­ва В.А. является обоснованной, направленной на оценку полномочий ООО «Профит-Ю» действовать от имени Богоде­лова В.А., и не влекущей ограниченность акцепта.

Кроме того, в уведомлении от 09.08.2007 № КГ 32/2 ИНФ истец не ставил возможность приобретения акций в зависимость от решения Совета директоров, а лишь сообщал о проведении Совета директоров по одобрению данной сделки в ближайшее время.

Ссылка ООО «ФлайНет» на невозможность перевода прав и обязанностей по исполненной сторонами сдел­ке, несостоятельна, поскольку действующее законодательство не содержит подобного рода ограничений.

Истец, обратившись на основании ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ в арбитражный суд с исками о переводе прав и обязанностей покупателя, использовал установленный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, абз. 7 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ и п. п. 7 п. 14, п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» таковым способом защиты является предъявление «любым акционером» в суд иска о переводе на себя прав и обязанностей покупателя.

В п. 3 ст. 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник до­левой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке пе­ревода на него прав и обязанностей покупателя.

При таких обстоятельствах доводы ООО «ФлайНет», изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по указанным выше основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ООО «ФлайНет».

Руководствуясь ст. ст. 90, 93, 97, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ФлайНет» об отмене обеспечительных мер отказать.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2008 по делу № А70-6918/30-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Н. А. Рябухина

Е. В. Гладышева