Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А70-3039/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

договора.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Как следует из материалов дела, периоды просрочки внесения арендных платежей составляют: 18 дней, 30 дней, 31 день, 26 дней, 1 день. При этом нарушение срока внесения арендной платы является ежемесячным (16 месяцев подряд).

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом указанного длительного периода, а также систематичности нарушения ответчиком исполнения обязательства, исходя из ежемесячной суммы, на которую начислена неустойка, сумма неустойки – 18 561 руб. 91 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ссылка на чрезмерно высокий размер неустойки – 0,5% за каждый день просрочки и необходимости применения при расчете неустойки ставку 0,1 %, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку, несмотря на такой высокий размер неустойки, фактически, с учетом применения положений закона о пропуске срока исковой давности, сумма неустойки составляет всего 18 561 руб. 91 коп. Данная же сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО «Россар-Тюмень»; ходатайство ООО «Россар-Тюмень» о взыскании судебных расходов в сумме 3688 руб., связанных с проездом представителя Общества для представления интересов Общества в суде апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2010 по делу № А70-3039/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов