Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А46-3241/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Военного городка (пос. Черемушки).  

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  земельный участок, о котором идет речь в оспариваемом распоряжении, является  составной частью земельного  участка площадью 2785  га, ранее  выделенного для нужд Вооруженных сил, поскольку,   схема границ земельного участка, расположенного по адресу: 14 военный городок, согласованная Территориальным управлением Росимущества по Омской области и Омской КЭЧ СибВО составлена  только в 2007 году  в рамках землеустроительного дела  для подтверждения права заявителя на спорный земельный участок  и не свидетельствует о том, что  земельный   участок  площадью 2 785  га ранее был передан в бессрочное пользование Омскому танковому инженерному училищу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным сделать вывод о том, что земельный участок   площадью 2785 га  был передан в бессрочное пользование Омскому танковому инженерному училищу, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не доказано, что Распоряжение  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 28.06.2006  № 434-р не соответствует действующему законодательству и является незаконным. 

 Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером  55:36:16 01 07:1380 относится к категории земель обороны.

Более того, из имеющегося в материалах дела кадастрового плана земельного участка (Т. 1, л.д. 80),  следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:16 01 07:1380 относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования под строения, которые также предназначены для сельскохозяйственного использования.

В силу пункта 3  статьи 3  Федерального Закона  «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001  №178-ФЗ приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законом, и может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 27 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Частью 4 данной статьи установлено, что  из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности в том числе занятые  зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Поскольку  материалами дела не подтверждается, что спорный земельный участок относиться к землям обороны и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок   площадью 2785 га  был передан в бессрочное пользование Омскому танковому инженерному училищу,  основания для признания Распоряжения  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 28.06.2006  № 434-р незаконным отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционные  жалобы – удовлетворению. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования Учреждения удовлетворению не подлежат,  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в связи с  рассмотрением  апелляционной жалобы и заявления в суде первой инстанции,   относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2007 по делу № А46-3241/2007  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных Федеральным государственным учреждением «Управление Сибирского военного округа»  Омская квартирно-эксплутационная часть  о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области  от 28.06.2006 № 434-р  отказать.

Взыскать с Федерального  государственного учреждения   «Управление Сибирского военного округа»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Резерв» (644010, г. Омск, ул. Масленникова, 70, ИНН 5506030721) судебные  расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, в пользу  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11, ИНН 5503077584) судебные  расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова