Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2010 по делу n А46-407/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 сентября 2010 года

                                                          Дело №   А46-407/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6038/2010) фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2010 по делу № А46-407/2010 (судья Лебедева Н.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «КОНТО» о признании договора недействительным,

третье лицо: фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области»

при участии в судебном заседании представителей: 

от фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» - Зёма А.В. (паспорт; доверенность № 412 от 31.12.2009, действительна до 31.12.2010);

от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - Алгазин А.И. (паспорт; доверенность от 17.02.2010, действительна до 31.12.2010); Яготин С.В. (паспорт; доверенность от 01.02.2010, действительна до 31.12.2010);

от закрытого акционерного общества «Строительная компания «КОНТО» - Михайлов Е.В. (паспорт; доверенность от 30.09.2009, выдана на один год);

установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «КОНТО» (далее – ЗАО «СК «КОНТО», ответчик) с иском о признании договора страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 74-11-24/08 от 18.06.2008 недействительной сделкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее – Фонд, третье лицо).

Решением  от 19.05.2010 по делу № А46-407/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования, признал недействительным договор страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 74-11-24/08 от 18.06.2008. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель жалобы ссылается на следующее.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика и третьего лица о том, что предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом со стороны истца. Причиной предъявления иска послужило обращение Фонда к ОАО «ГСК «Югория» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по оспариваемому договору страхования. Обращение страховщика с данным иском в суд свидетельствует о его нежелании выплачивать Фонду страховое возмещение и в силу положений статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

Неверно истолкована судом статья 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная статья посвящена не самим существенным условиям договора страхования, а получению той информации, на основе которой страховщик вырабатывает свои представления о страховом риске и условиях его страхования. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик (страхователь) при заключении договора страхования умышленно сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков (страховые риски).

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что страхователь знал, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности и сознательно допускал это. Предметом договора страхования был реальный ущерб, возникший вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по договору подряда № 5/10-08 от 06.06.2008. По данному договору подряда контрагентом выступал Фонд, с которым у ответчика не было каких-либо судебных и претензионных отношений. Представленные истцом решения суда вынесены в адрес иных контрагентов ответчика, и по иным договорам.

Несообщение ответчиком о предъявленных к нему исках в рамках поставленных в опросном листе вопросов не может рассматриваться как сообщение заведомо ложных требований. На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела, данные обстоятельства уже отпали в связи с исполнением ООО «СК «КОНТО» решений судов. Следовательно, ОАО «ГСК «Югория» не вправе требовать признания договора страхования недействительным.

Суд первой инстанции необоснованно не принял доводы ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности (1 год), который необходимо исчислять с  даты принятия решений арбитражного суда от 06.05.2008, 16.06.2008. Данная информация размещается в сети Интернет и является общедоступной. Страховщик должен был проверить предоставленные сведения.

ОАО «ГСК «Югория» в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

Представитель ЗАО «СК «КОНТО» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ГСК «Югория» (страховщик)и ЗАО «СК «КОНТО» (страхователь) заключен договор страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 74-11-24/08 от 18.06.2008, в соответствии с пунктом 1.1 страховщик принял на себя обязательство за установленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах установленной страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору является фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области».

Все приложения, соглашения, дополнения к настоящему договору страхования являются его неотъемлемой частью (пункт 1.3). Неотъемлемой частью договора является опросный лист на страхование (пункт 10.2.1).

В разделе 5 «История претензий» опросного листа по страхованию ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (контракту), на вопрос о том, «происходили ли за последние 5 лет случаи, которые повлекли за собой предъявление иска или претензий к страхователю», ЗАО «СК «КОНТО» ответило отрицательно, выбрав из предложенных вариантов ответ «нет» (л.д.67-68).

В целях оказания правовой помощи при урегулировании страховых случаев между Омским филиалом ОАО «ГСК «Югория» и ООО «Центр страхового права» заключен договор об оказании юридических услуг от 22.07.2009 (л.д.20-21).

В рамках исполнения данного договора 20.10.2009, в период действия договора страхования, юристами ООО «Центр страхового права» в распоряжение филиала были переданы следующие документы: решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу № А46-5964/2008, решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2008 по делу № А46-10919/2008, определение Арбитражного суда Омской области о возвращении искового заявления от 09.04.2008 по делу № А46-7865/2008.

Данные судебные дела были возбуждены и рассмотрены до заключения договора страхования № 74-11-24/08 от 18.06.2008. Следовательно, на момент его заключения, в частности при заполнении опросного листа на страхование, страхователь не мог не знать о наличии к нему претензий со стороны третьих лиц, поскольку к данному моменту по  указанным  судебным делам вынесены судебные акты.

Полагая, что страхователем при заполнении опросного листа, являющегося неотъемлемой частью договора страхования сообщены страховщику ложные, не соответствующие действительности сведения, влияющие на определение существенных условий договора страхования, ОАО «ГСК «Югория» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодека Российской Федерации  (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Рассматриваемые правоотношения  вытекают из договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обстоятельства, имеющие  существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.  Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Понятие «сообщение заведомо ложных сведений» означает умышленное введение страховщика в заблуждение путем представления ему информации, не соответствующей действительности как в части отсутствия или наличия определенных обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, так и в части их реального состояния.

По смыслу закона договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность указанных фактов установлена в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 10.2.1 договора страхования опросный лист на страхование является неотъемлемой частью договора.

В разделе опросного листа «декларация» указано: «Информация, указанная в данном опросном листе, правдива и не скрыто каких-либо сведений, позволяющих судить о степени риска. Информация является неотъемлемой частью договора страхования и является существенной. В случае сокрытия или предоставления ложной информации, изменения сведений в течение срока действия договора страхования, указанных в данном опросном листе, если об этих изменениях страхователь своевременно и в установленном порядке не сообщил страховщику, договор страхования может быть признан недействительным или прекращается, соответственно, с момента изменения изложенных в данном опросном листе данных, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения».

Оценив характер испрашиваемых страховщиком сведений, суд приходит к выводу о том, что информация, запрашиваемая у страхователя в опросном листе, представляла для страховщика существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). При этом вопрос о том, происходили ли за последние 5 лет случаи, которые повлекли за собой предъявление иска или претензий к страхователю, имеет особое значение с учетом специфики объекта страхования – имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить выгодоприобретателю в порядке, установленном ГК РФ, реальный ущерб, возникший вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству 51 жилого дома на объекта 6 квартал 1 микрорайона жилого района «Комарово» г.Тюмени № 5/10-08 от 06.06.2008 (пункт 2 договора страхования).

На указанный выше вопрос при наличии вариантов ответа «да» или «нет» ответчик выбрал второй вариант (л.д.67-68).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «ГСК «Югория» в подтверждение того, что сведения, сообщенные ответчиком в опросном листе являются ложными, представило  решения Арбитражного суда Омской области от 16.06.2008 по делу № А46-10919/2008, от 06.05.2008 по делу № А46-5964/2008 (л.д.23-30), свидетельствующие о том, то за последние 5 лет имелись случаи, которые повлекли за собой предъявление иска или претензий к страхователю.

Указанные