Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А75-1831/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2010 года

                                                  Дело №   А75-1831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6534/2010) закрытого акционерного общества «Жилстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.06.2010 по делу № А75-1831/2010 (судья Тихоненко Т.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройПартнер»

к закрытому акционерному обществу «Жилстрой»

о взыскании 2 032 401 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Жилстрой» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройПартнер» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройПартнер» (далее – ООО «ПроектСтройПартнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Жилстрой» (далее – ЗАО «Жилстрой», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № 646 от 13.10.2008 в размере 1 847 638 руб. 46 коп., пени в размере 184 763 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2010 по делу № А75-1831/2009 с ЗАО «Жилстрой» в пользу ООО «ПроектСтройПартнер» взыскано 1 847 638 руб. 46 коп. основного долга, а также 31 476 руб. 37 коп. расходов по плате государственной пошлины; исковые требования в остальной части оставлены без рассмотрения. Данным решением также истцу из федерального бюджета возвращена часть уплаченной по иску государственной пошлины в размере 1 685 руб. 63 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Жилстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованный возврат судом первой инстанции предъявленного в рамках настоящего дела встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных заказчиком работ по устранению недостатков выполненных по договору работ, поскольку требования по встречному иску направлены на зачет требований по рассмотренному в настоящем деле. По мнению ответчика, истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, работы выполнены с отступлениями от технической документации, в связи с чем, до устранения соответствующих недостатков подрядчиком либо оплаты стоимости выполненных заказчиком работ по их устранению самостоятельно у заказчика отсутствует обязанность по оплате выполненных по договору работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.2008 между ЗАО «Жилстрой» (генподрядчик) и ООО «ПроектСтройПартнер» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 464 в редакции дополнительного соглашения к нему № 1 от 16.12.2008, по условиям которого  субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы на свой страх и риск из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2.1 данного договора стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 6 257 443 руб. 24 коп.

По условиям пункта 4.1 договора № 646, работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты не позднее чем 13.10.2008, окончены не позднее 15.12.2008.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в подтверждение чего представил в материалы дела подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), на основании которых выставлены счета-фактуры на оплату на общую сумму 4 344 787 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 19-119, т. 2 л.д.14-88).

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 646, оплата работ производится в течение 30 банковских дней на основании справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актов приемки выполненных работ формы КС-2, оригиналов счетов-фактур предоставленных ответчику.

В соответствии с расчетом истца, произведенным с учетом авансового платежа, генподрядных услуг и услуг по монтажу электрооборудования, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 847 638 руб. 46 коп.

Истец обращался к ответчику за оплатой выполненных работ с письмами, претензией (т. 1 л.д. 120, т. 2 л.д. 89-92), однако ответчик оплату задолженности не произвел.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг, истец на основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и пени.

Удовлетворение исковых требований в части взыскания задолженности послужило основанием обращения ответчика с апелляционной жалобой,  отклоненной   по следующим причинам.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Подрядчик оплачивает выполненные работы по настоящему договору по правилам раздела 3, в течение 30 банковских дней на основании справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актов приемки выполненных работ формы КС-2, оригиналов счетов-фактур, предоставленных субподрядчиком (пункт 3.2 договора), что соответствует норме статьи 711 ГК РФ.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости работ, принятых по актам КС-2, представленным в материалы дела, без каких-либо замечаний к объему, качеству и стоимости выполненных работ, признается необоснованным.

При этом подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о выполнении работ субподрядчиком с отступлением от технической документации.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как доводы, так и возражения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить возражения по объему, стоимости работ, их качеству (подпункты 12, 13).

Вместе с тем, статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что генподрядчик (действующий в отношениях с субподрядчиков фактически в статусе заказчика) обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При этом доказыванию ответчиком также подлежит скрытый характер выявленных после приемки недостатков выполненных работ, то есть невозможность их обнаружения при обычном визуальном способе приемки выполненных строительных работ.

По условиям пункта 3.3 договора № 646, генподрядчик вправе задержать оплату выполненных работ в случае невыполнения субподрядчиком предписаний генподрядчика или авторского надзора – до выполнения предписаний и при обнаружении дефектов ранее выполненных работ – до их устранения.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 1.2 договора № 646 сторонами согласовано, что по заданию генподрядчика субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, включая работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

Пункт 5.1 содержит указание на обязанность субподрядчика выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре, и сдать работы генподрядчику, выполненные в соответствии с проектно-сметной документацией в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Проектная (техническая) документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает в представленном приложении № 1 к договору № 646 признаков проектной (технической) документации. Данное приложение содержит наименование работ, сроки их выполнения и стоимость их отдельных видов, проектных решений в указанном выше смысле не содержат.

Кроме того, возможность уточнения стоимости работ, их объемов прямо предусмотрена пунктом 1.2 договора № 646.   

Таким образом, ответчиком, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, отступление от технической документации как нарушение условий о качестве выполненных подрядных работ не обосновано, поскольку соответствующая техническая документация к договору не представлена, доказательств ее согласования и передачи субподрядчику генподрядчиком не представлено.

При этом приложенные к апелляционной жалобе документы, являвшиеся приложениями к встречному иску, составлены обществом ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», отношение которого к производству спорных работ не обосновано соответствующими доказательствами, в связи с чем, необоснованна правомерность выявления работниками данной организации недостатков выполненных истцом и принятых в установлен6ной форме ответчиком работ.

Кроме того, данные документы не были предметом исследования суда первой инстанции, ходатайства о приобщении их с обоснованием невозможности представления их при рассмотрении дела судом первой инстанции с соответствующими возражениями по существу заявленных требований не заявлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, полагает необходимым их возвратить заявителю.

Наличие оснований, предусмотренных статьей 743 ГК РФ как лишающих подрядчика права на оплату работ, ответчиком материалами настоящего дела не доказано.

Вместе с тем, как отмечено выше, представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ и составленные на основании них справки о стоимости выполненных работ, подписаны сторонами без каких-либо замечаний к объему, качеству и стоимости выполненных работ и скреплены печатями организаций.

Следовательно, ответчиком не доказано отсутствие обязанности по оплате работ предъявленных ему истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости выполненных работ.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно возвращено встречное исковое заявление ЗАО «Жилстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору субподряда в размере 160 002 руб. 10 коп., поступившего в суд первой инстанции 31.05.2010, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют