Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А70-3533/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Подписывая договор купли-продажи имущества, Клиросов Евгений Владимирович не мог не знать, что он дисквалифицирован как руководитель ООО «Киссан» и тем не менее заключил спорный договор, чем ввел в заблуждение ответчика. Однако данное обстоятельство может быть основанием для заявления самим ответчиком требований о признании сделки недействительно по правилам статьи 178 ГК РФ, а не является основанием для признания данной сделки ничтожной в силу подписания ее неуполномоченным лицом.

Следует также принять во внимание, что в настоящее время Клиросов Евгений Владимирович вновь является руководителем ООО «Киссан».

Довод заявителя апелляционной жалобы на подписание данного договора Клиросовым Е.В. под воздействием, не подтверждается какими-либо доказательствами.

При этом также не обосновано возникновение у истца обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате заключения сделки купли-продажи спорного имущества, у общества возникли последствия, ставящие под угрозу всю деятельность общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии признаков злоупотребления истцом своими правами при заявлении настоящего дела и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Тюменской области от 09 июня 2010 года по делу № А70-3533/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич