Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А81-7568/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А81-7568/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4831/2010) МУП  «Муравленковские коммунальные системы» муниципального образования город Муравленко на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2010 года по делу №  А81-7568/2009 (судья Лисянский Д.П.), принятое по иску первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к муниципальному унитарному предприятию  «Муравленковские коммунальные системы», Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г.Муравленко

о признании недействительными абзацев  2, 3, 4 пункта 3.3.2, дефис 2 абзаца 1 пункта 3.3.3, пункта 3.3.4, первого  предложения абзаца 2, первого предложения абзаца 4  пункта 6.2 государственного контракта № 8-09/ку на отопление, водоснабжение и канализацию, заключенного 20.02.2009 МУП «Муравленковские коммунальные системы» и Отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Муравленко,

при участии в судебном заседании представителей: 

от МУП «Муравленковские коммунальные системы» муниципального образования город Муравленко,  Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Муравленко – представители не явились,  

от прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился,  

установил:

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа 24.12.2009 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском  к Муниципальному унитарному предприятию «Муравленковские коммунальные системы» муниципального образования город Муравленко (далее – МУП «МКС»), Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Муравленко (далее – ОВО при ОВД по г. Муравленко) о признании недействительными абзацев 2, 3, 4 пункта 3.3.2, дефис 2 абзаца 1 пункта 3.3.3, пункта 3.3.4, первого предложения абзаца 2, первого предложения абзаца 4 пункта 6.2 контракта № 8-09/ку на отопление, водоснабжение и канализацию, заключенного ответчиками 20.02.2009.

В обоснование исковых требований прокурор указывает, что спорные положения контракта не соответствуют статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Указу Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», что на основании 168 ГК РФ влечет недействительность в силу ничтожности  сделки  в оспариваемой части.

 Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2010 по делу №  А81-7568/2009 заявление первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворено. Признаны недействительными абзацы 2, 3, 4 пункта 3.3.2, дефис 2 абзаца 1 пункта 3.3.3, пункт 3.3.4, первое предложение абзаца 2, первое предложение абзаца 4 пункта 6.2 государственного контракта № 8-09/ку на отопление, водоснабжение и канализацию, заключенного 20.02.2009 ответчиками. С МУП «МКС» в доход федерального бюджета взыскано 1000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, МУП «МКС» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. МУП «МКС» также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не направлены.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «МКС» (исполнитель) и ОВО при ОВД по г.Муравленко (заказчик) заключен государственный контракт № 8-09/ку от 20.02.2009 на отопление, водоснабжение и канализацию, по условиям которого исполнитель через присоединенную сеть заказчика осуществляет за период действия контракта поставку энергоресурсов на объекты заказчика в соответствии с расчетным ежемесячным планом теплопотребления, водоснабжения и канализации, а заказчик обязуется в установленные контрактом сроки оплатить поставленные исполнителем энергоресурсы и оказанные услуги. 

Согласно абзацев 2, 3, 4 пункта 3.3.2 контракта исполнитель имеет право прекратить или ограничить отпуск холодной и горячей воды и (или) прием сточных вод  через 1 сутки после направления предварительного уведомления абоненту, органам местного самоуправления, местной службе Госсанэпидемнадзора, территориальному подразделению  государственной противопожарной службы  в следующих случаях: (1) резкое ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжения; (2) получение предписания или решения местных служб госсанэпидемнадзора; (3) самовольное пользование системами коммунального  водоснабжения и канализации; (4) попадание не разрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии; (5) снижения показателей качества теплоэнергии по вине потребителя до значений, нарушающих нормальное функционирование энергоустановок предприятия; (6) устранение последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации; (7) аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента; (8) проведение работ по присоединению новых абонентов в сроки, согласованные с указанными организациями; (9) проведение планово-предупредительного ремонта.

Помимо перечисленного, основанием для прекращения или ограничения отпуска горячей и холодной воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата заказчиком за полученную воду  и (или) сброшенные сточные воды при неоднократном нарушении сроков оплаты отпущенной воды и (или) сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором). При этом исполнитель действует в последовательности, установленной пунктом 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 12.02.1999 № 167.

В указанный в соответствующем предупреждении срок заказчик обязан погасить  имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, меры по обеспечению безопасности людей, по охране окружающей среды и сохранности оборудования  в связи с прекращением  подачи воды и (или) сточных вод.

Права исполнителя установлены пунктом 3.3 контракта.

В соответствии с дефисом 2 абзаца 1 пункта 3.3.3 контракта исполнитель вправе произвести перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи тепловой энергии  без согласия заказчика, но с обязательным предварительным предупреждением в случае нарушения указанным заказчиком обязательств по оплате энергии за два периода оплаты, установленных контрактом № 8-09/ку от 20.02.2009.

Согласно пункту 3.3.4 контракта при повышении заказчиком среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика, исполнитель  при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой  воды вправе снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии.

Ответственность сторон предусмотрена пунктом 6 контракта.

 Согласно первому предложению абзаца 2 пункта 6.2 контракта за самовольное подключение систем отопления и подключению их до приборов учета заказчик оплачивает исполнителю штраф, включающий 5-ти кратную стоимость тепловой энергии по действующему тарифу, потребляемую этими системами.

В соответствии с первым предложением абзаца 4 пункта 6.2 контракта в случае обнаружения утечек из тепловой сети заказчик обязан оплатить исполнителю  штраф за весь установленный период утечки, включающий 5-ти кратную стоимость тепловой энергии по действующему тарифу из расчета объема сетевой воды, зафиксированного приборами учета исполнителя или произведенного исполнителем расчета.  

Полагая, что условия абзацев 2, 3, 4 пункта 3.3.2, дефис 2 абзаца 1 пункта 3.3.3, пункта 3.3.4, первого предложения абзаца 2, первого предложения абзаца 4 пункта 6.2 контракта от 20.02.2009 № 8-09/ку на отопление, водоснабжение и канализацию, противоречат статье 426 ГК РФ, Указу Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», Постановлению Правительства РФ от 29.05.2002  № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета органов, обеспечивающих безопасность государства»  прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ не исключают возможности (наряду с положениями закона) регулирования отношений, связанных с тепло- и водоснабжением, иными правовыми актами, в том числе и указами Президента Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению возражения ответчика относительно невозможности применения к спорным отношениям сторон Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».

Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 определены особые условия отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) потребителям, обеспечивающим безопасность государства.

На основании пунктов 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считается действиями, нарушающими безопасность государства.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета органов, обеспечивающих безопасность государства» установлены особые условия подачи тепловой энергии, которые в обязательном порядке включаются в договоры энергоснабжения с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями - потребителями топливно-энергетических ресурсов, обеспечивающими безопасность государства (воинскими частями, учреждениями, предприятиями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а также предприятиями, учреждениями и организациями уголовно - исполнительной системы и государственной противопожарной службы).

Так, согласно Приложению № 3 к названному выше Постановлению Правительства РФ, энергоснабжающая организация обязуется не производить ограничение подачи тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

Право поставщика прекращать поставку тепловой энергии организациям, финансируемым за счет средств федерального бюджета, обеспечивающим безопасность государства, Постановлением Правительства РФ от 29.05.2002 № 364 не предусмотрено.   

Проанализировав и правильно применив нормы действующего материального права (статьи 1, 4, 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности», статьи 6, 7 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», статьи 1, 2 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», пункты 1, 3, 4, 8 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 589), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органы внутренних дел – это федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрено прохождение службы, приравненной к военной.

 Суд апелляционной инстанции считает, что определяющим  является не то, что служба в них приравнена к военной, а то, что органы внутренних дел призваны обеспечивать безопасность государства. Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 издан, прежде всего, в целях защиты непрерывной и эффективной работы органов, обеспечивающих безопасность государства.

Таким образом,