Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А46-5271/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Президиума РФ Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 1051/08 по делу N А40-13978/07-60/103).

Поэтому  судом правомерно удовлетворен иск о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 из расчета 16 100 руб. за месяц согласно имеющимся в материалах дела актам.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения норм процессуального права подлежат отклонению.

Пункт 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как уже указывалось выше, изначально истец просил взыскать задолженность как арендную плату.

Впоследствии истец заявил о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на отсутствие между сторонами договорных отношений.

По общим правилам под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска – это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В данном случае истец, изменяя исковые требования,  лишь привел ссылку на иную норму права.

Фактические обстоятельства, на которые ссылался истец (то есть невнесение ответчиком платы за пользование, несмотря на то, что принадлежащий истцу станок находится у ответчика) остались прежними.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

Решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины при ее подаче в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2010 года по делу № А46-5271/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова