Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А81-1528/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А81-1528/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4295/2010) общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Логистика» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2010 по делу № А81-1528/2010 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Логистика»

к Ямало-Ненецкой таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10506000-91/2009 от 08.02.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Логистика» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Ямало-Ненецкой таможни – Лалетин А.С. (паспорт, по доверенности № 04-17/261 от 22.01.2010 сроком действия до 31.12.2010); Шмидт А.А. (паспорт, по доверенности № 04-17/3474 от 13.07.2010 сроком действия по 31.12.2010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Логистика» (далее – ООО «ДХЛ Логистика», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Ямало-Ненецкой таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10506000-91/2009 от 08.02.2010.

Решением от 12.04.2010 по делу № А81-1528/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требования ООО  «ДХЛ Логистика»

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ООО «ДХЛ Логистика» требования, исходил из доказанности материалами дела факта совершения обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствия процессуальных нарушений при административном производстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДХЛ Логистика» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «ДХЛ Логистика» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «ДХЛ Логистика» указывает на незаконность его привлечения к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заявление при декларировании товара недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД, поскольку указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей.

Помимо этого, ООО «ДХЛ Логистика» полагает, что таможенный орган не установил, какие именно действия должно было произвести общество, а также была ли у него реальная возможность произвести эти действия и в чем она выражалась.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Ямало-Ненецкой таможни просят оставить решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

ООО «ДХЛ Логистика», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ДХЛ Логистика» является таможенным брокером на основании Свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров от 05.08.2008 № 0250/03.

26.02.2009 ООО «ДХЛ Логистика» на Новоуренгойский таможенный пост Ямало-Ненецкой таможни была подана грузовая таможенная декларация № 10506040/260209/0000024 (декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция»), в режиме выпуска для внутреннего потребления. В вышеуказанной ГТД в качестве товара № 12 был заявлен товар со следующим описанием - «Воздушный фильтр кабины для очистки воздуха в кабине сейсмического вибратора Номад 65, устанавливается в кондиционере APT. 293500024, - 10 шт., изготовитель: PALL». В графе 33 ГТД «Код товара» был заявлен классификационный код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России) 8421392009 (прочее оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха, прочее).

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 (далее - Таможенный тариф России) для указанного классификационного кода установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 % от таможенной стоимости товара.

В ходе проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении, в соответствии со статьёй 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, Ямало-Ненецкой таможней запрошена дополнительная информация у ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» (письмо таможни от 21.10.2009 № 05 - 15/5968), в том числе техническая документация, описывающая принцип действия и характеристики товара, с приложением фотоснимков; подробное описание товара с указанием функционального назначения и индивидуальных признаков; схемы, чертежи по установке данного товара.

06.11.2009 в таможенный орган предоставлено письмо от ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» от 05.11.2009 № 1528, в котором сообщается, что товар - воздушный фильтр кабины для очистки воздуха в кабине сейсмического вибратора НОМАД - 65, артикул 293500024, представляет собой сменный картридж фильтрующего элемента, устанавливается в корпус фильтра за кабиной водителя сейсмического вибратора НОМАД - 65 в систему кондиционирования. Предназначен для очистки воздуха, поступающего в кабину водителя. К письму приложены фотографии с изображением самой системы фильтрации воздуха, а также ввозимого товара - фильтрующего элемента.

Анализ дополнительно представленной информации показал, что ввозимый товар является не фильтром, а сменным картриджем, устанавливаемым в систему фильтрации воздуха, то есть, является сменной частью системы фильтрования воздуха, использовать которую как самостоятельное устройство при отсутствии корпуса невозможно.

Следовательно, по убеждению административного органа, товар № 12, заявленный в ГТД №10506040/260209/0000024, не мог быть классифицирован как товар - «воздушный фильтр кабины для очистки воздуха в кабине сейсмического вибратора Номад 65, устанавливается в кондиционере APT. 293500024».

Руководствуясь Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6, статьями 40, 412 Таможенного кодекса Российской Федерации Ямало-Ненецкой таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 03.12.2009 № 10506000-05-15/30 (в отношении товара, декларируемого по ГТД № 10506040/260209/0000024), согласно которому описание товара изложено как «сменный картридж воздушного фильтра для очистки воздуха в кабине сейсмического вибратора НОМАД 65, устанавливается в корпус фильтра, арт. 293500024 - 10 шт. 1, изготовитель: PALL», а классификационный код товара определён как 8421990008 (части оборудования и устройств для фильтрования или очистки газов, прочие).

Таможенным тарифом Российской Федерации для указанной товарной под субпозиции 8421990008 установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5 % от таможенной стоимости товара.

Таким образом, неправильное заявление таможенным брокером ООО «ДХЛ Логистика» сведений об описании товара и о классификационном коде товара повлекло за собой неуплату таможенных платежей в установленном законодательством размере.

На основании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД Ямало-Ненецкой таможней в отношении ООО «ДХЛ Логистика» возбуждено дело об административном правонарушении, 27.01.2010 должностным лицом Ямало-Ненецкой таможни в отношении ООО «ДХЛ Логистика» составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.02.2010 заместителем начальника Ямало-Ненецкой таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10506000-91/2009, согласно которому таможенный брокер ООО «ДХЛ Логистика» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (заявление таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов).

ООО «ДХЛ Логистика», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявленными требованиями.

12.04.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

При этом к недостоверным сведениям, образующим объективную сторону административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД.

Перечень сведений о товаре, за недостоверность которых закон устанавливает ответственность, указан в пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому к основным сведениям о товаре относятся наименование, описание и классификационный код по ТН ВЭД РФ и другие сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №  718  «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее - Основные правила интерпретации ТН ВЭД) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими положениями Основных правил.

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis