Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А75-1663/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А75-1663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5988/2010) Муниципального автономного учреждения «Культура» (далее – МАУ «Культура»; Учреждение; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.05.2010 по делу № А75-1663/2010 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению МАУ «Культура»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры (далее – МИФНС России № 2 по ХМАО-Югры; Инспекция; заинтересованное лицо)

при участии в деле третьего лица – Комитета по финансам администрации муниципального образования города Урая (далее – Комитет; третье лицо)

о признании частично недействительными требования,

при участии в судебном заседании представителей:

от МИФНС России № 2 по ХМАО-Югры – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от МАУ «Культура» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от Комитета – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом,

установил:

МАУ «Культура» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к МИФНС России № 2 по ХМАО-Югры, в котором просила признать недействительным:

- требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2009 № 62924 в части погашения задолженности в сумме 324 830 руб. 69 коп., в том числе по налогам (сборам) в сумме 31 185 руб. 82 коп.;

- требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.10.2009 № 83407 о погашении задолженности в сумме 260 578 руб. 06 коп., в том числе по налогам (сборам) в сумме 245 227 руб. 56 коп.

14.05.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы считает, что на него оспариваемыми требованиями возложена повторная обязанность по уплате денежных средств, которые списаны с его лицевого счета.

МАУ «Культура», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечило. От Учреждения поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

МИФНС России № 2 по ХМАО-Югры, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекцией также было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в ее отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечил, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции отметить, заявленные МАУ «Культура» требования удовлетворить. Также третьим лицом направлено в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Комитетом по финансам Администрации города Урая 01.06.2005 был заключен договор на обслуживание лицевого счета бюджетного учреждения, открытого в Комитете по финансам администрации муниципального образования города Урая.

Общество предъявило в ООО «Урайкомбанк» платежные поручения:

- № 3636 от 05.12.2008 на уплату налога на доходы физических лиц за вторую половину ноября 2008 года в сумме 21 031 руб.;

- № 3642 от 05.12.2008 на уплату единого социального налога за ноябрь 2008 года в сумме 12 416 руб. 10 коп.;

- № 3643 от 05.12.2008 на уплату страховых вносов на обязательное пенсионное страхование за ноябрь 2008 года в сумме 25 980 руб. 52 коп.;

- № 4098 от 24.12.2008 на уплату единого социального налога за декабрь 2008 года в сумме 46 798 руб. 12 коп.;

- № 4094 от 24.12.2008 на уплату единого социального налога в ТФОМС в размере 13 591 руб. 42 коп.;

-  № 4092 от 24.12.2008 на уплату единого социального налога в ОСС за декабрь 2008 года в размере 20 690 руб. 39 коп.;

- № 4086 от 24.12.2008 налога на доходы физических лиц в размере 135 709 руб.;

- № 5001 от 24.12.2008 на уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за декабрь 2008 года в размере 80 921 руб. 02 коп.;

- № 5003 от 24.12.2008 на уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за декабрь 2008 года в размере 19602 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 17-25).

Денежные средства списаны с расчетного счета Учреждения, открытого в ООО Урайкомбанк», что подтверждается выписками из лицевого счета (т. 1 л.д.26-28).

Однако денежные средства в бюджет не поступили, так как на корреспондентском счете банка отсутствовали денежные средства, в связи с чем, Инспекцией в адрес Учреждения были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2009 № 62924, по состоянию на 22.10.2009 № 83407 (т. 1 л.д.13-16).

Полагая, что вышеупомянутые требования МИФНС России № 2 по ХМАО-Югры нарушают права и законные интересы МАУ «Культура», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.

14.05.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 указанной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 № 24-П, обязанность по уплате считается исполненной в день списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Однако это положение действует только в отношении добросовестных налогоплательщиков, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 № 138-0 и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2001 № 9408/00.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе, открываются и ведутся в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 18.06.1999 № 579-У «О порядке открытия и ведения счетов организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также по учету средств, поступающих во временное распоряжение организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях» (действовавшего до 05.05.2009) организациям, финансируемым из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, за исключением образовательных учреждений, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в банках счета открываются соответственно на балансовых счетах № 40603 «Счета предприятий, находящихся в государственной (кроме федеральной) собственности. Некоммерческие организации» и № 40703 «Счета негосударственных предприятий. Некоммерческие организации» с отличительным признаком «2» в четырнадцатом разряде номера лицевого счета в соответствии с порядком, установленным пунктами 1.1, 1.2 настоящего Указания. При этом указанные организации представляют в банк разрешение соответствующего финансового органа на открытие счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в порядке, предусмотренном соответствующим исполнительным органом субъекта Российской Федерации и местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что расчетный счет в ООО «Урайкомбанк» был открыт МАУ «Культура» на основании договора на обслуживание лицевого счета бюджетного учреждения от 01.10.2002 (т. 1 л.д. 11-12).

Суд первой инстанции, проанализировав операции по лицевому счету, пришел к выводу о том, что данный счет был действующим, использовался Учреждением для осуществления иных, кроме уплаты налогов, операций (т. 2 л.д. 145-146).

По данному счету осуществлялись расчеты с контрагентами, перечислялась заработная плата сотрудников.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 17.12.20-02 № 2257/02 правило пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации о возможности досрочного исполнения обязанности по уплате налога хоть и предполагает уплату налога до наступления установленного законом срока уплаты, но предполагает наличие у налогоплательщика соответствующей обязанности.

В силу статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации на момент предъявления в Банк платежных поручений на уплату налогов за 2008 год у МАУ «Культура» не имелось обязанности по уплате указанных налогов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 3.1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации Банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье – поручение налогоплательщика), а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящей статье – поручение налогового органа) за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.

При предъявлении физическим лицом поручения на перечисление налога в обособленное подразделение банка, не имеющее корреспондентского счета (субсчета), срок, установленный абзацем первым настоящего пункта для исполнения банком поручения налогоплательщика, продлевается в установленном порядке на время доставки такого поручения организацией федеральной почтовой связи в обособленное подразделение банка, имеющее корреспондентский счет (субсчет), но не более чем на пять операционных дней.

При наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение поручения налогоплательщика и поручения налогового органа.

При невозможности исполнения поручения налогоплательщика или поручения налогового органа в срок, установленный настоящим Кодексом, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении