Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А70-2445/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(227 302,12 руб.) – по настоящему делу.

Таким образом, судом не установлено противоречий между представленными истцом документами по двум указанным делам.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что в размер арендной платы истцом включена и оплата за коммунальные услуги, потребленные истцом, которые не подлежат возмещению за счет ответчика.

ООО РИА «БЛИЦ-КОМПАНЬОН» вместе с дополнениями к отзыву представило в суд платежные поручения, свидетельствующие об оплате обществом коммунальных услуг отдельно от арендных платежей (платежные поручения № 279 от 05.11.2009, № 388 от 26.11.2008, № 375 от 28.12.2009, № 30 от 27.01.2010, № 71 от 24.02.2010, № 72 от 24.02.2010); расчет арендной платы по составляющим, акт согласования от 01.12.2008, расчет исковых требований по делу № А70-3301/2009, справки о расходах по содержанию помещений.

Приложенные к дополнениям к отзыву истца документы приобщены к материалам дела, так как должны быть оценены судом при проверке обоснованности возражений истца на апелляционную жалобу (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

ОАО «Тюменский Промстройпроект» в справке № 01-05-452 от 31.08.2010 пояснило, что площади, арендуемые ООО РИА «БЛИЦ-КОМПАНЬОН» по договору от 01.01.2008, не имеют обособленных счетчиков учета электроэнергии и тепла, в связи с чем фактический расчет коммунальных расходов не определялся, арендная плата выставлялась арендатору как сумма базовой стоимости, определенной договором аренды (660 руб. за 1 кв.м. для помещения № 1 и 740 руб. за 1 кв.и. для помещения № 2).

ООО РИА «БЛИЦ-КОМПАНЬОН» представлены суду платежные поручения, подтверждающие оплату коммунальных услуг отдельно от арендных платежей. Указанные платежи согласно представленному расчету в сумму иска не включены.

Таким образом, истцом ко взысканию заявлена только сумма арендных платежей в размере базовой ставки, исходя из стоимости  пользования  одного квадратного метра помещений, определенных договором аренды от 01.01.2008 года (с учетом дополнительных соглашений).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого им с 01.07.2002.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ООО РИА «БЛИЦ-КОМПАНЬОН» узнало о нарушении своего права, когда вынуждено было заключить договор аренды 01.01.2008 в связи с необходимостью осуществления своей деятельности при неисполнении ответчиком своих обязательств по передаче истцу нежилых помещений, составляющих его долю.

Считать срок исковой давности с 01.07.2002 в данном случае невозможно, поскольку на тот момент убытки еще не были понесены истцом, они стали следствием  продолжающегося неисполнения ответчиком его обязательств по договору № 52 от 13.04.2001.

Учитывая изложенное, срок исковой давности ООО РИА «БЛИЦ-КОМПАНЬОН» не пропущен.

Истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката. Вопреки мнению ответчика оснований для вывода о необоснованности и чрезмерности данных расходов нет.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», рекомендованного к применению судами Информационным письмом Президиума ВАС от 5 декабря 2007 г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. В свою очередь ответчик обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной истцом к возмещению.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек ООО РИА «БЛИЦ-КОМПАНЬОН» представило в материалы дела договор о правовом обслуживании юридического лица с адвокатом Лахно А.А. от 27.02.2010, платежное поручение № 97 от 04.03.2010 (л.д.84-85).

Суд апелляционной инстанции считает расходы истца на адвоката документально подтвержденными.

Ответчиком доказательств чрезмерности расходов суду не представлено.

Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 25 000 руб. расходов на представителя.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2010 по делу № А70-2445/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова