Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А75-13257/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

По условиям пункта 2.3.3 договора при обнаружении недостатков в работах, выполненных подрядчиком, заказчик вправе потребовать соответствующего уменьшения вознаграждения за выполненные работы или возмещения понесённых им расходов по исправлению недостатков своими средствами или третьих лиц.

Требований, право предъявления которых заказчику предоставлено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, ответчик не обосновал и фактически не заявил, с встречным иском не обратился. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что, устанавливая последствия некачественного выполнения работ подрядчиком, взаимосвязанные положения статьи 723 ГК РФ также не дают заказчику права, в случае ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, отказаться от оплаты работ, а предоставляют возможность предъявить требование о взыскании убытков или потребовать безвозмездного устранения недостатков.

Ответчик утверждает, что им устранены недостатки выполненных истцом работ в процессе выполнения штукатурно-отделочных работ на объекте, вследствие чего ООО «Гранд-Сервис» не лишено возможности предъявить требования о защите нарушенных прав путём возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, взыскав с ООО «Гранд-Сервис» в пользу ООО «СибСтройИнвест» 274 725 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ, суд первой инстанции принял правомерное решение.

ООО «СибСтройИнвест» заявлено требование о взыскании с ООО «Гранд-Сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2009 по 30.11.2009 в размере 21 185 руб. 85 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки возврата денежных средств в размере 274 725 руб. 94 коп. со стороны ООО «Гранд-Сервис», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2009 по 30.11.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых, действующей на день предъявления иска (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 25.12.2009 № 2369-У) в размере 13 087 руб. 64 коп., суд первой инстанции принял правильное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.05.2010 по делу № А75-13257/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          А. Н. Глухих

                          Л. И. Еникеева