Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А75-13039/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 сентября 2010 года

                                                 Дело №   А75-13039/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4909/2010) общества с ограниченной ответственностью «Империал Фрак Сервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.04.2010 по делу №  А75-13039/2009 (судья Тихоненко Т.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Империал Фрак Сервис»

о взыскании 294 618 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Империал Фрак Сервис» - представитель не явился, извещено; 

от ООО «Уралсвязьинформ» - представитель не явился, извещено;  

установил:

открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уралсвязьинформ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империал Фрак Сервис» (далее – ООО «ИФС, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору № Н-557 об оказании услуг электросвязи по передаче данных от 25.12.2008  в размере 294 618 руб. 51 коп. за период с февраля по апрель 2009 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2010 по делу № А75-13039/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 294 618 руб. 51 коп. основного долга, 7 392 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ИФС» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 14 254 руб. 44 коп.

Как указывает заявитель, предоставление услуг по договору № И-557 должно осуществляться по адресу ответчика, однако в период с 01.02.2009 по 16.03.2009 неустановленные лица без согласия ООО «ИФС» осуществляли незаконные выходы в интернет с использованием пароля и логина ответчика, в связи с чем, ответчик соглашается только с частью задолженности за оказанные именно ему услуги, поскольку истец не обеспечил защиту средств связи от несанкционированного доступа к ним. Ответчик также представил пояснения к апелляционной жалобе с расчетом суммы задолженности по оплате оказанных ему услуг связи.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Уралсвязьинформ» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

Лица, участвующие в деле. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ИФС» направило в адрес ОАО «Уралсвязьинформ» заявление о заключении договора об оказании услуг электросвязи с установкой пользовательского (оконечного) устройства (телефона) по адресу: г. Радужный, 1 мик-он, стр. 43, 2 этаж, 2 корпус, офис 3, с предоставлением доступа в Интернет и/или Окружную информационную сеть по технологии ADSL и SDSL.

Заявлением о предоставлении услуги ООО «ИФС» на подключение услуги АDSL (Asymmetric Digital Subscriber Line – ассиметричная цифровая абонентская линия) на телефонный номер 34748  по тарифному плану «Лидер», с кредитной системой оплаты; количество подключаемых компьютеров указано – 2 штуки.

На основании указанных заявки и заявления 25.12.2008 между ОАО «Уралсвязьинформ» (по договору - оператор связи) и ООО «ИФС» (по договору - абонент) подписан договор об оказании услуг связи по передаче данных от № Н-557, предметом которого является предоставление доступа к сети связи; оказание услуг, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренных прейскурантом оператора связи, в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, наименование абонентского терминала, адреса места нахождения абонентского терминала либо иного пользовательского (оконечного) оборудования, протоколы передачи данных, а также схема включения данных устройств и другие существенные условия указываются в соответствующем приложении к договору.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата услуг по настоящему договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости. Пунктом 4.4 договора, предусмотрены условия о порядке оплаты за оказанные услуги.

Оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости. Абонент производит оплату в соответствии с выбранным тарифным планом и порядком оплаты, указанным в приложении к договору по кредитной системе оплаты.

Истец в качестве доказательства оказания услуг ответчику ссылается на детализацию счета за спорный период (л.д. 20-23), счета–фактуры (л.д. 16-18), оборотно-сальдовую ведомость (л.д. 19, 91).

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг связи, оказанных в период с февраля по апрель 2009 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 294 618 руб. 51 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Контроль и учет объема и продолжительности предоставленных услуг электросвязи осуществляется на станции специальным оборудованием слежения и подтверждается детализацией объема оказанных услуг связи.

На основании пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» (далее - Правила оказания услуг связи по передаче данных), основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

Поскольку DSL (Digital Subscriber Line) – это технология, обеспечивающая широкую полосу пропускания по простым медным телефонным проводам, то данный стандарт связи применяется в отношении закрепленной за абонентом телефонной линии.

Абонентская линия - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных (пункт 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных).

В соответствии с Федеральным законом «О связи», под термином «пользовательское (оконечное) оборудование» понимается совокупность технических средств для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенных к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов или предназначенных для таких целей.

Абонентская линия соединяет оператора связи с оконечным (пользовательским) оборудованием абонента,  место установки которого индивидуализировано  как следует из заявок на заключение договора абонентским (телефонным) номером, стационарно привязанным к конкретному адресу местонахождения ответчика.

Таким образом, истец как оператор связи принял на себя обязательства передать данные на оконечное пользовательское оборудование ответчика, присоединенное к абонентскому телефонному номеру 34748.

Договор об оказании услуг связи по передаче данных от № Н-557 не содержит положений о согласовании признаков, индивидуализирующих оборудование ответчика.

Средством индивидуализации пользовательского оборудования в общем случае является МАС-адрес.

Согласно Техническим требованиям к аппаратуре связи, реализующей функции маршрутизации пакетов протокола межсетевого обмена (аппаратура маршрутизации пакетов IP) РД 45.038-99, утвержденных Госкомсвязи РФ 06.08.1998, MAC расшифровывается как Media Access Control, то есть управление доступом к среде передачи. Это уникальный адрес сетевой платы, через которую осуществляется доступ в интернет.

Таким образом, МАС-адрес – это средство индивидуализации оборудования – модема, персонального компьютера и иного оборудования, которое, в свою очередь, стационарным не является, к одному телефонному номеру не привязано, а может подключаться к разным абонентским линиям.

При передаче данных, как следует из материалов дела, принадлежащее оператору оборудование, учитывающее объем услуг, определило и отразило в детализациях  МАС-адреса принимающего оборудования.

Однако на какой абонентской линии было установлено соответствующее оборудование из детализации и иных материалов дела не следует.

Согласно ответу ОАО «Уралсвязьинформ» № 71-з от 29.05.2009 на письмо Отдела Внутренних дел по городу Радужный от 25.05.2009 № 45/1-4562 (л.д. 124 – 125), обществом «ИФС» используются МАК-адреса 001b.3871.edf6, 001b.2f2b.b6c8, 0018.0262.5492.0012.

Принимая во внимание представление самим ответчиком этого документа с перечнем МАС-адресов абонентов и их фактических адресов в качестве приложения к отзыву на исковое заявление по настоящему делу (л.д. 101 – 103), а также отсутствие возражений ответчика относительно относящихся к ответчику МАС-адресов, суд апелляционной инстанции полагает доказанным использование ответчиком при выходе в сеть Интернет оборудования, имеющего МАС-адреса 001b.3871.edf6, 001b.2f2b.b6c8, 0018.0262.5492.0012, установленного по месту нахождения ответчика (ХМАО-Югра, г.Радужный, Микрорайон 1,дом 30).

Как следует из заявления на заключение договора и заявки, ответчик просил, а истец принял на себя обязательство оказать услуги по передаче данных по сети интернет на телефонный номер 34748 с использованием технологии ADSL.

Оказание услуг именно на этот номер, независимо от МАС-адресов, установленного на нем оконечного (принимающего) оборудования (персональный компьютер, модем) может признаваться надлежащим оказанием услуг по договору № Н-557.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - статья 309 ГК РФ.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг - п. 1 ст.781 ГК РФ.

Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги, которые оказаны ему и оказаны именно в соответствии с условиями обязательства.

В представленной истцом детализации объема оказанных услуг по доступу в интернет по счету № 620695 ООО «ИФС» усматривается, что индивидуализирующим абонента признаком указан только МАС-адрес, а не абонентский номер и не адрес размещения оконечного оборудования.

Между тем, в детализации счета № 620695, на которую ссылается истец в обоснование объема и стоимости оказанных ответчику услуг, наряду с МАС-адресами ответчика (001b.3871.edf6, 001b.2f2b.b6c8, 0018.0262.5492.0012) в подавляющем большинстве случаев упоминаются интернет-сессии на иные МАС-адреса, отношение которых к ответчику не доказано.

Доводы истца о том, что  в предмет договора от № Н-557 входит обязанность оператора связи передать данные в любое место любому лицу, вошедшему в сеть под логином и паролем, переданными при заключении договора ответчику, не принимаются.

По правилу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализированные выше порядок заключения договора и его условия свидетельствуют о принятии истцом на себя обязанности оказать услуги по передаче данных по сети Интернет на конкретный абонентский телефонный номер, подключение через который к сети именно ответчиком контролируется использованием дополнительных индивидуализирующих средств – логином и паролем.

Приводимое истцом понимание логина  и пароля как некоего динамического идентификатора