Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А81-6271/2009. Изменить решение

моменту подписания акта допуска арендодатель обеспечивает помещение водоснабжением и энергоснабжением, необходимым для проведения подготовительных и отделочных работ, осуществляемых арендатором (пункт 5.4. предварительного договора аренды помещения от 28.07.2008).

Согласно пункту 6.6. предварительного договора арендодатель возмещает арендатору стоимость произведенных последним в помещении подготовительных и отделочных работ и неотделимых улучшений в случае отказа арендодателя от подписания основного договора аренды, не заключения основного договора аренды по любым, независящим от арендатора, причинам, а также в случаях расторжения предварительного договора и (или) основного договора аренды, установленных пунктами 6.3 и 6.4 предварительного договора. Стоимость работ и неотделимых улучшений подлежит возмещению на основании письменного требования арендатора с приложением документов, подтверждающих затраты, в течение 7 банковских дней с момента получения требования.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, по общему правилу пункта 2 статьи 623 ГК РФ и в соответствии с условиями предварительного договора аренды право на возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений имущества возникает у арендатора только после прекращения договора и при условии, что такие улучшения производились с согласия арендодателя.

Поскольку предварительный договор не прекращен и суд обязал ответчика заключить с истцом основной договор аренды, требование истца о взыскании стоимости подготовительных и отделочных работ, а также неотделимых улучшений обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Истец принятое судом решение не оспаривает.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд недостаточно полно изложил мотивировочную часть решения в части отказа во взыскании стоимости подготовительных и отделочных работ, неотделимых улучшений, полагая, что использованные судом формулировки могут повлечь неправильное толкование выводов суда со стороны истца. Как указывает ответчик, работы произведены истцом без согласия арендодателя (ответчика), не приняты ответчиком и их стоимость не подлежит возмещению. Кроме того, ответчик считает, что истец, исчисляя суммы стоимости работ, неправомерно включил в них налог на добавленную стоимость.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание возражения апелляционной жалобы ответчика в данной части.

Суд первой инстанции установил отсутствие в настоящее время у истца права требовать возмещения указанных сумм, что влечет отказ в удовлетворении соответствующей части иска.

Поэтому суд первой инстанции не оценивал доводы ответчика об отсутствии у истца права на проведение работ без согласования с ответчиком, а также доводы о несоответствии произведенных в помещении работ проекту магазина Адидас «SPCS», расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Мира, 56, первый этаж. Раздел: Архитектурные решения; Стадия: Рабочая документация».

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ООО «Гейм Системс» подлежит удовлетворению частично.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции следует изменить ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2010 по делу № А81-6271/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гейм Системс» (ОГРН 1058900803631) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «АДИДАС» (ОГРН 1027700105993) договор аренды помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: город Ноябрьск, проспект Мира, д. 56, на условиях, предусмотренных проектом основного договора, являющегося приложением № 5 к предварительному договору сторон  от 28.07.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гейм Системс» (ОГРН 1058900803631) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДИДАС» (ОГРН 1027700105993) 1039800 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гейм Системс» (ОГРН 1058900803631) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДИДАС» (ОГРН 1027700105993) расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 714 рублей 91 копейку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АДИДАС» (ОГРН 1027700105993) из федерального бюджета 332 рубля 83 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15304 от 23.09.2009.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДИДАС» (ОГРН 1027700105993) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гейм Системс» (ОГРН 1058900803631) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 516 руб. 31 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Ю.М. Солодкевич