Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А70-2321/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А70-2321/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5799/2010) закрытого акционерного общества «Фирма ТЗБ-99» (далее – ЗАО «Фирма ТЗБ-99»; Общество; третье лицо)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2010 по делу № А70-2321/2010 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Фирма ТЗБ-92» (далее – ЗАО «Фирма ТЗБ-92»; заявитель)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области; заинтересованное лицо)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «Фирма ТЗБ-99»

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Фирма ТЗБ-99» – Мухина Д.А. по доверенности от 24.06.2010 № 05, действительной до 31.12.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Росреестра по Тюменской области – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ЗАО «Фирма ТЗБ-92» – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ЗАО «Фирма ТЗБ-92» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росреестра по Тюменской области, в котором просило признать незаконными действия по регистрации права на земельный участок с номером 72:23:30:29:11:018;045;056;057;058 площадью 9 050 кв.м. ЗАО «Фирма ТЗБ-99», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.02.2000 внесена запись регистрации № 72-01/401-7/2000-341 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 72 НВ 548766 от 29.02.2000.

Определением от 19.03.2010 к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЗАО «Фирма ТЗБ-99».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2010 заявленные ЗАО «Фирма ТЗБ-92» требования удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался, в частности на соблюдение заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также указал, что части земельного участка, приходящиеся на доли заявителя и третьего лица в натуре не определены, границы этих частей не установлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Фирма ТЗБ-99» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд с заявленным требованием.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «ТЗБ-92» требований.

Управление Росреестра по Тюменской области также было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Названное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ЗАО «Фирма ТЗБ-92», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель также в письменном ходатайстве, представленном посредством факсимильной связи, изложил свою просьбу о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в его отсутствие. Названное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления Росреестра по Тюменской области, ЗАО «Фирма ТЗБ-92», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы Управления Росреестра по Тюменской области, заявителя, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Фирма ТЗБ-92» на основании договора купли-продажи земельного участка № 35 от 18.06.1993 приобрело в собственность земельный участок площадью 3,56 га для эксплуатации приватизированных административного здания, производственно-складских сооружений по ул. Молодежная, 80 в г. Тюмени.

Право собственности заявителя на указанный земельный участок оформлено государственным актом № ТЮ-2-23-00230 (т. 1 л.д. 34-43, 75-83).

15.05.1999 состоялось общее собрание акционеров ЗАО «Фирма ТЗБ-92», на котором были приняты следующие решения:

- произвести реорганизацию общества в форме выделения из него нового общества - ЗАО «Фирма ТЗБ-99» (вопрос № 2 повестки дня собрания);

- утвердить следующий порядок и условия выделения: общество передает ЗАО «Фирма ТЗБ-99» имущество, права и обязанности согласно разделительному балансу (вопрос № 3 повестки дня собрания);

- создать ЗАО «Фирма ТЗБ-99» путем реорганизации общества в форме выделения из него нового общества (вопрос № 4 повестки дня собрания);

- утвердить разделительный баланс и поручить председателю наблюдательного совета Бойко В.И. подписать разделительный баланс и другие документы, необходимые для реорганизации Общества и выделении ЗАО «Фирма ТЗБ-99» (вопрос № 7 повестки дня собрания).

Решения общего собрания акционеров общества оформлены протоколом от 15.05.1999 (т. 1 л.д.71-72).

Приказом Регистрационной палаты г. Тюмени от 24.08.1999 № 748 (т. 1 л.д.87) ЗАО «Фирма ТЗБ-99» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия от 07.09.1999 № 2650 серия ТМК-III (т. 1 л.д.65, 86).

09.12.2002 ИМНС по г. Тюмени № 3 ЗАО «Фирма ТЗБ-99» присвоен ОГРН 1027200843339 (т. 1 л.д.66).

Согласно разделительному балансу от 15.05.1999, утвержденному протоколом общего собрания акционеров общества от 15.05.1999 (т. 1 л.д. 44, 73-74), перечень имущества передаваемого по разделительному балансу от общества и принимаемого ЗАО «Фирма ТЗБ-99», указан в приложении № 1 к настоящему разделительному балансу и является неотъемлемой его частью (пункт 1).

ЗАО «Фирма ТЗБ-99» является правопреемником общества в отношении передаваемого ему по настоящему разделительному балансу земельного участка 9 050 кв.м., в том числе 1 041 кв.м. входит в участок общей долевой собственностью равный 2 082 кв.м. (пункт 8).

Как усматривается из пункта 7 акта приема-передачи имущества, передаваемого ЗАО «Фирма ТЗБ-99» при выделении из состава общества (т. 1 л.д.45-49), общество передает ЗАО «Фирма ТЗБ-99» земельный участок площадью 9 050 кв.м.

Кроме того, между обществом и ЗАО «Фирма ТЗБ-99» составлен акт приема-передачи основных средств от 15.05.1999 о передаче ЗАО «Фирма ТЗБ-99» указанного выше земельного участка (т. 1 л.д.70).

28.01.2000 в регистрирующий орган обратилось ЗАО «Фирма ТЗБ-99» с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 9 050 кв.м., переданный ему по разделительному балансу от 15.05.1999 и акту приема-передачи основных средств от 15.05.1999 (т. 1 л.д.67-68).

29.02.2000 Тюменской областной палатой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (на тот момент – орган, осуществлявший государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним) за ЗАО «Фирма ТЗБ-99» было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 9 050 кв.м., под существующий имущественный комплекс, расположенный по ул. Молодежная, з/у 80 в г. Тюмени, запись регистрации права в ЕГРП №72-01/401-7/2000-341, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 72 НВ 548766 от 29.02.2000 (т. 1 л.д.64).

Посчитав, что действия регистрирующего органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы ЗАО «Фирма ТЗБ-92», последнее обратилось с заявленными требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд первой инстанции.

31.05.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из вышеизложенной нормы права следует, что государственная регистрация права является правоподтверждающей и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Ребау Аг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации» призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность (пункт 2 Определения).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия по регистрации права собственности путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о праве.

При наличии спора о зарегистрированном праве на объект недвижимости обжалование действий регистрирующего органа не имеет самостоятельного значения.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается также судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими судами (см., в частности определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2010 № ВАС-5970/10, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2009 № Ф04-367/2009(20078-А45-43); от 16.12.2009 № А70-188/2009).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что зарегистрированное право третьего лица на спорный земельный участок в судебном порядке не оспорено.

Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, учитывая изложенные выше правовые нормы, а также предмет заявленного ЗАО «Фирма ТЗБ-92» требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель избрал неверный способ защиты своего права.

В связи с этим в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Указание ЗАО «ТЗБ-92» на то, что структура кадастрового номера не соответствует требованиям Инструкции о порядке формирования и учета кадастровых номеров земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, а также то, что земельный участок не имеет замкнутых границ, с учетом изложенные выше норм права, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Как свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, 28.01.2000 в адрес заинтересованного лица обратилось ЗАО «Фирма ТЗБ-99» с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 9050 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, 80.

В ходе осуществления государственной регистрации права заинтересованным лицом было установлено, что была произведена реорганизация ЗАО «Фирма ТЗБ-92» путем выделения юридического лица – ЗАО «Фирма ТЗБ-99», к которому в собственность передана часть земельного участка, принадлежащего заявителю на основании государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ-2-23-00230 (т. 1 л.д.75, 76).

Согласно пункту 8 разделительного баланса, имеющегося в материалах настоящего дела (т. 1 л.д. 73), ЗАО «Фирма ТЗБ-99» является правопреемником ЗАО «Фирма ТЗБ-92» в отношении передаваемого ему по настоящему разделительному балансу земельного участка 9050 кв.м., в том числе 1041 кв.м. входит в участок общедолевой собственности равный 2082 кв.м.

Проанализировав содержание названного пункта разделительного баланса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществу предоставлен земельный участок площадью 9050 кв.м., как единый объект недвижимости, в границах которого также включен участок площадью 1041 кв.м.

Факт передачи спорного земельного участка в собственность третьему лицу единым самостоятельным