Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А46-828/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

платы и поступлений от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в собственности городских округов.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения ООО «Компаньон-РФ» в полном объеме платы за пользование земельным участком, находящимся с 30.05.2007 в собственности муниципального образования город Омск не представило, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска правомерно заявил требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.05.2007 по 31.12.2009.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, размер которого определяется в соответствии с порядком, установленным для взыскания арендной платы. Внесение арендной платы за пользование земельным участком носит периодический характер, а ее размер определяется с учётом положений нормативного акта субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, действующего в указанный период.

Как установлено судом, расчет суммы неосновательного обогащения за период с 30.05.2007 по 07.08.2007 произведен истцом в соответствии с Постановлением Мэра города Омска от 19.04.2004 № 130-п «О ценовом зонировании и порядке расчета ставок арендной платы за землю и поправочных коэффициентов к ним на территории города Омска», сумм неосновательного обогащения составила 15 348 руб. 37 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения за периоды с 08.08.2007 по 31.12.2009 осуществлен Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» в общем размере 83 085 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности исчисленного истцом размера неосновательного обогащения за спорный период, поскольку он составлен исходя из положений нормативных правовых актов, регулирующих размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При определении размера неосновательного обогащения ответчика за использование земельного участка судом первой инстанции правомерно учтена оплата за пользование земельным участком под рекламной конструкцией, имеющей паспорт рекламного места от 11.08.2000 № 1091-00рм, в общей сумме 9145 руб. 16 коп. платежными поручениями: от 23.07.2007 № 274, от 17.09.2007 № 363, от 31.10.2007 № 433, от 28.11.2007 № 491, от 03.03.2008 № 126.

При таких обстоятельствах, так как ответчик в период с 30.05.2007 по 31.12.2009, не имея правовых оснований, за счет собственника земельного участка сберег подлежащую внесению плату за пользование этим участком, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания с ООО «Компаньон-РФ» неосновательного обогащения в сумме 89 288 руб. 88 коп. (98 433,98 – 9145, 16 = 89 288,82).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворением апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся не ее подателя, то есть на ООО «Компаньон-РФ».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2010 по делу № А46-828/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Е.П. Кливер