Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А46-87/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2010 года

Дело № А46-87/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-5026/2010, 08АП-5027/2010) общества с ограниченной ответственностью «Продмакс», общества с ограниченной ответственностью «МИР-МАРКЕТ» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2010 по делу № А46-87/2010 (судья Погосткина Е.А.),

по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Продмакс», обществу с ограниченной ответственностью «МИР-МАРКЕТ»

о взыскании33 529 091 руб. 88 коп.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МИР-МАРКЕТ»

к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Продмакс»

о признании незаключенным договора

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Продмакс» – Кольган С.Е. по доверенности от 29.03.2010 сроком действия 3 года, т.2, л.д. 71);

от общества с ограниченной ответственностью «МИР-МАРКЕТ» – Григорьев Д.А. по доверенности от 06.10.2010 сроком действия 3 года;

от открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» – Маслаков А.И. по доверенности от 31.12.2009 сроком действия по 31.12.2011;

установил:

открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ОАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Продмакс» (далее по тексту – ООО «Продмакс») и общества с ограниченной ответственностью «МИР-МАРКЕТ» (далее по тексту – ООО «МИР-МАРКЕТ») задолженности в сумме 33 529 091 руб. 88 коп.

До принятия решения по делу от ООО «МИР-МАРКЕТ» поступило встречное исковое заявление к ОАО «Промсвязьбанк» о признании незаключенным генерального договора № ТО-019 «Об общих условиях факторингового обслуживания в России» от 17.10.2009 и дополнений к нему, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «МИР-МАРКЕТ», в части переуступки денежного требования.

Встречное исковое заявление принято определением суда от 18.02.2010 к производству.

Решением от 14.05.2010 по данному делу № А46-87/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил первоначальный иск в полном объеме, взыскал солидарно с ООО «Продмакс» и ООО «МИР-МАРКЕТ» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» 33 529 091 руб. 88 коп. основного долга, 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что сложившиеся между участниками спора правоотношения подлежат квалификации как отношения по договору финансирования под уступку права требования, исходя из положений которого, а также нормы статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Продмакс» и ООО «МИР-МАРКЕТ» являются солидарными должниками.

Также суд исходил из отсутствия оснований для признания договора факторинга в части переуступки денежного требования незаключенным, и подтверждения материалами дела наличия задолженности ответчиков в сумме 33 529 091 руб. 88 коп.

ООО «Продмакс» и ООО «ПРОД-МАРКЕТ», не согласившись с решением суду первой инстанции обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «Продмакс» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части его привлечения в качестве должника по договору факторинга, ссылаясь на следующее: гражданско-правовые отношения между ООО «Продмакс» и ООО «МИР-МАРКЕТ» основаны на договоре поставки от 05.12.2009 № 02, а не на договоре от 03.04.2006 № 05, и не связаны с договором факторинга; о договоре факторинга № ТО-019 ООО «Продмакс» ничего не знает, уведомлений о переуступке прав требования по договорам поставки с ООО «МИР-МАРКЕТ» не получал; денежные средства в сумме 72 900 руб. перечислены ООО «Продмакс» в адрес ОАО «Промсвязьбанк» на основании письма ООО «МИР-МАРКЕТ» № 215 в счет расчетов за поставленный товар, но не в рамках договора факторинга; в представленных суду товарных накладных, счетах-фактурах, уведомлении о переуступки денежного требования ООО «Продмакс» печати не ставило, уполномоченное лицо не расписывалось; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ООО «Продмакс» о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы печати, и не оценил представленные ответчиком товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, из которых следует, что поставки между ООО «МИР-МАРКЕТ» и ООО «Продмакс» в рамках договора от 05.12.2009 № 02.

ООО «МИР-МАРКЕТ» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить встречное исковое заявление о признании договора факторинга № ТО-019 и дополнений к нему несогласованным, а значит – незаключенным в части переуступки денежного требования.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «МИР-МАРКЕТ» приводит те же доводы, которые им были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно: договор поставки от 03.04.2006 № 05 не действовал в 2009 году, поскольку был заключен на срок до 31.12.2006; в этом договоре поставки не указан срок оплаты за поставленный товар, данный срок определить невозможно; невозможно установить к какому именно договору либо фактическим поставкам относятся представленные истцом документы, поскольку в счетах-фактурах нет ссылки ни на договор поставки, ни на договор факторинга, ни на платежные документы, в платежных поручениях также нет ссылки на договор, в товарных накладных имеется ссылка на недействующий в 2009 году договор поставки от 03.04.2006 № 05; в договоре факторинга не согласованы условия: не определен момент возникновения денежного требования, подписание каких именно документов, либо их предоставление должно считаться переуступкой денежного требования, а так же их порядок предоставления, срок и комплектность; если допустить, что данное требование является уже существующим требованием, то на основании чего Фактор признает его как существующее требование к Дебитору и если это требование носит длящийся характер, что является основанием для размера досрочного платежа; несогласованность различных пунктов основного договора факторинга и дополнений к нему указанные выше по тексту; несогласованность договора факторинга в части переуступки денежного требования; отсутствие уведомлений, к какой группе риска отнесен клиент ООО «МИР-МАРКЕТ» и по какой тарифной ставке он должен обслуживаться и в каком объеме он должен финансироваться (размер досрочных платежей) на основании доп. Соглашений 2,4 к основному договору факторинга.

ОАО «Промсвязьбанк» в соответствии с представленным отзывом на апелляционные жалобы считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Продмакс» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель ООО «МИР-МАРКЕТ» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил отказать в их удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (в настоящее время переименовано на ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «МИР-МАРКЕТ» (продавец) заключен генеральный договор № ТО-019 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 17.10.2006, согласно которому продавец безотзывно и безусловно обязуется уступить банку денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия генерального договора, а банк обязуется передать продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые дополнительными соглашениями к генеральному договору, и оказывать иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми дополнительными соглашениями к генеральному договору (пункт 2.1 генерального договора).

Банком переданы продавцу денежные средства в счет оплаты следующих поставок, осуществленных продавцом обществу с ограниченной ответственностью «Продмакс» (покупатель, дебитор):

1. по счету-фактуре № 00000004 от 12.01.2009, товарной накладной № 4 от 12.01.2009 на сумму 1 563 500 руб.

2. по счету-фактуре № 00000005 от 15.01.2009, товарной накладной № 5 от 15.01.2009 на сумму 1 312 750 руб.

3. по счету-фактуре № 00000006 от 20.01.2009, товарной накладной № 6 от 20.01.2009 на сумму 1 000 050 руб.

4. по счету-фактуре № 00000007 от 20.01.2009, товарной накладной № 7 от 20.01.2009 на сумму 1 003 590 руб.

5. по счету-фактуре № 00000011 от 24.01.2009, товарной накладной № 11 от 20.01.2009 на сумму 1 484 912 руб.

6. по счету-фактуре № 00000012 от 26.01.2009, товарной накладной № 13 от 26.01.2009 на сумму 1 770 000 руб.

7. по счету-фактуре № 00000013 от 26.01.2009, товарной накладной № 6 от 20.01.2009 на сумму 1 734 600 руб.

8. по счету-фактуре № 00000014 от 26.01.2009, товарной накладной № 14 от 26.01.2009 на сумму 1 180 000 руб.

9. по счету-фактуре № 00000019 от 09.02.2009, товарной накладной № 19 от 09.02.2009 на сумму 1 534 000 руб.

10. по счету-фактуре № 00000020 от 17.02.2009, товарной накладной № 20 от 17.02.2009 на сумму 2 478 000 руб.

11. по счету-фактуре № 00000021 от 18.02.2009, товарной накладной № 21 от 18.02.2009 на сумму 2 065 000 руб.

12. по счету-фактуре № 00000022 от 24.02.2009, товарной накладной № 22 от 24.02.2009 на сумму 2 478 000 руб.

13. по счету-фактуре № 00000023 от 24.02.2009, товарной накладной № 23 от 24.02.2009 на сумму 2 360 000 руб.

14. по счету-фактуре № 00000024 от 24.02.2009, товарной накладной № 24 от 24.02.2009 на сумму 2 065 000 руб.

15. по счету-фактуре № 00000027 от 24.03.2009, товарной накладной № 27 от 24.03.2009 на сумму 210 349 руб. 93 коп.

16. по счету-фактуре № 00000028 от 26.03.2009, товарной накладной № 28 от 26.03.2009 на сумму 761 100 руб.

17. по счету-фактуре № 00000029 от 03.04.2009, товарной накладной № 29 от 03.04.2009 на сумму 1 327 500 руб.

18. по счету-фактуре № 00000030 от 06.04.2009, товарной накладной № 30 от 06.04.2009 на сумму 1 239 000 руб.

19. по счету-фактуре № 00000031 от 09.04.2009, товарной накладной № 31 от 09.04.2009 на сумму 1 209 500 руб.

20. по счету-фактуре № 00000032 от 13.04.2009, товарной накладной № 32 от 13.04.2009 на сумму 1 280 300 руб.

21. по счету-фактуре № 00000035 от 20.04.2009, товарной накладной № 35 от 20.04.2009 на сумму 1 189 440 руб.

22. по счету-фактуре № 00000036 от 23.04.2009, товарной накладной № 36 от 23.04.2009 на сумму 2 416 000 руб.

Финансирование было произведено в общей сумме 17 296 011 руб. 13 коп.

Передача банком продавцу денежных средств в оплату указанных поставок подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 6.4 договора поставки от 03.04.2006 № 05, заключенного между продавцом и покупателем, расчеты между сторонами по договору производятся в течение 60 дней с момента получения продукции.

О состоявшейся уступке прав требования покупатель (ООО «Продмакс») был уведомлен 18.10.2006 (первичное и повторное уведомление находятся в материалах дела). Уведомлением предписывалось производить платежи на счет банка. Однако оплата покупателем банку по указанным выше поставкам в полном объеме произведена не была.

На счет банка поступили денежные средства в общей сумме 77 500 руб. 00 коп., которые были направлены банком на погашение задолженности по возврату финансирования и уплате комиссий по поставке № 00000004 (счет-фактура от 12.01.2009 № 00000004, накладная  от 12.01.2009 № 4).

Остаток задолженности покупателя по произведенным поставкам составил 33 529 091 руб. 88 коп.

В связи с тем, что пунктом 2.2 дополнительного соглашения  от 17.10.2006 № 3 к генеральному договору предусмотрена, что в случае неоплаты покупателем (дебитором) полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия генерального договора, в течение сорока двух дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных банком от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения. продавец обязан в течение трех банковских дней перечислить банку разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных банком в оплату данного денежного требования платежей; задолженность в сумме 33 529 091 руб. 88 коп. ООО «Продмакс» не погашена, Банк обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании этой суммы солидарно с ООО «Продмакс» и ООО «МИР-МАРКЕТ».

ООО «МИР-МАРКЕТ» предъявлен встречный иск о признании незаключенным генерального договора № ТО-019 «Об общих условиях факторингового обслуживания в России» от 17.10.2009 и дополнений к нему, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «МИР-МАРКЕТ», в части переуступки денежного требования.

Решением суда первой инстанции первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Означенное решение обжалуется ООО «Продмакс» и ООО «МИР-МАРКЕТ» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

При квалификации правоотношений участников данного спора, исходя из смысла, содержания и условий договора суд первой инстанции верно признал его договором финансирования под уступку денежного требования.

Согласно пункту 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент)