Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А46-732/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возник долг и получено согласие кредитора на такой перевод.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что условия договора  о  переводе  долга от 18.12.2009 №  УРР-0745 позволяют определить конкретное обязательство, из которого возник долг; на перевод долга по договору поставки от 01012009 года № УРР-0047 согласие кредитора дано. Следовательно, условие о предмете договора перевода долга считается согласованным.

Между тем, неопределенность формулировки указанной оговорки при четком согласовании договором передаваемого обязательства, а также графика погашения задолженности (дополнительное соглашение к договору перевода долга от 18.12.2009 года) путем установления календарных дат, не позволяет сделать вывод о том, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с указанным, апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что с учетом наличия оговорки в договоре, ООО «АВЕНТИН» приняло обязательство перед истцом по погашению долга только в размере фактически полученной от ООО «Торговый дом «ТРОЯ» алкогольной продукции.

Содержание рассматриваемой оговорки в договоре о  переводе  долга от 18.12.2009 №  УРР-0745 с учетом имеющейся в материалах дела переписки ответчика и третьего лица, указывает на то, что данная  оговорка касается порядка взаиморасчетов между ООО «АВЕНТИН» и ООО «Торговый дом «ТРОЯ».

Между тем, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся перевода долга (глава 24 «Перемена лиц в обязательстве»), условие о порядке расчетов между первоначальным должником и новым должником не является существенным  условием для данного вида договора, следовательно, наличие либо отсутствие  спорной оговорке в    договоре о  переводе  долга от 18.12.2009 №  УРР-0745 ни каким образом не влияет на наличие обязательств лица, принявшегося на себя долг по договору о переводе долга.

Таким образом, на основании указанного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы в размере 2  000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, то есть на ООО «АВЕНТИН».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2010 по делу № А46-732/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер