Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А46-732/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 сентября 2010 года

                                                      Дело №   А46-732/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Леоновой Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5507/2010) общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6792/2010) общества с ограниченной ответственностью «АВЕНТИН» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2010 по делу № А46-732/2010 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕНТИН», при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТРОЯ», о взыскании 39 348 994 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» – Сергеева А.Ю., предъявлен паспорт, по доверенности  № 18-035 от 10.09.2009 сроком действия 1 год; Горин А.А., предъявлен паспорт, по  доверенности № 20-126 от 23.07.2010 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «АВЕНТИН» - Афанасьев О.П., предъявлен паспорт,  по доверенности б/н от 24.08.2010 сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТРОЯ» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (далее по тексту – ООО «Алкогольная Сибирская группа», истец)   обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТРОЯ» о взыскании 38 274 939 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки №УРР-0047 от 01.01.2009г. и 1 074 055 руб. 28  коп. штрафа.

Определением от 01.04.2010 Арбитражный  суд Омской области  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АВЕНТИН».

В предварительном судебном заседании представителями истца заявлено ходатайство о замене ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТРОЯ» на общество с ограниченной ответственностью «АВЕНТИН».

В обоснование заявленного ходатайства представители истца сослались на то обстоятельство, что 18.12.2009 между истцом, ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «АВЕНТИН» был заключен договор о переводе долга № УРР-0745, по которому долг ООО «Торговый Дом «ТРОЯ» по договору поставки №УРР-0047 от 01.01.2009 переходит ООО «АВЕНТИН».

Заявленное ходатайство Арбитражным судом Омской области удовлетворено, определением от 19.04.2010 суд первой инстанции  произвел замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТРОЯ» на общество с ограниченной ответственностью «АВЕНТИН» (далее по тексту - ООО «АВЕНТИН», ответчик) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТРОЯ» (далее по тексту - ООО «Торговый Дом «ТРОЯ»).

Кроме того, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ООО «АВЕНТИН» долга и просил  взыскать с ответчика 26 498 034 руб. 84 коп. задолженности.

ООО «АВЕНТИН» иск не признал и, в свою очередь, предъявил встречный иск о признании незаключенным договора о переводе долга № УРР-0745 от 18.12.2009.

Определением от 01.06.2010  встречный иск принят Арбитражным судом Омской области к  производству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2010 по делу № А46-732/2010 заявленные истцом требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ООО «АВЕНТИН» в пользу ООО «Алкогольная Сибирская группа» 26 498 034 руб.  основного долга и 155 490 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска, заявленного  ООО «АВЕНТИН»,  судом первой инстанции отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается, что  ООО «АВЕНТИН» свои обязательства по оплате задолженности за поставленный товар  не исполнило надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 26 498 034 руб. 84 коп. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции требования истца счел обоснованными и удовлетворил в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку суд первой инстанции   признал несостоятельным довод ответчика о незаключенности договора о переводе долга от 18.12.2009  № УРР-0745, так как суд первой инстанции решил, что условия указанного договора позволяют определить обязательство, из которого возник основной долг, а также объем требований кредитора к новому  должнику. При этом, судом первой инстанции отклонен довод ответчика о незаключенности договора о переводе долга от 18.12.2009  № УРР-0745 в виду подписания его со стороны ООО «АВЕНТИН» с оговоркой «при условии передачи товара на сумму долга до 21.03.2010, но не более фактического встречного исполнения», так как суд первой инстанции, учитывая, что обозначенная приписка находится ниже подписей и печатей сторон, посчитал, что  указанное  не позволяет сделать вывод о том, что указанная  оговорка была сделана до подписания договора сторонами. Также судом первой инстанции было учтено и то, что копия договора перевода долга  от 18.12.2009 № УРР-0745 из материалов проверки ОБЭП, представленная истцом, не содержит такой приписки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АВЕНТИН» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2010 по делу № А46-732/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом и об удовлетворении встречного иска.

В  апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на тот факт, что договор о  переводе долга от 18.12.2009  № УРР-0745  был подписан со стороны ООО «АВЕНТИН» с оговоркой «при условии передачи товара на сумму долга до 21.03.2010, но не более фактического встречного исполнения», что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что ООО «АВЕНТИН» не акцептовало указанную сделку на первоначальных условиях и согласно статье 432, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации  данная сделка считается  незаключенной.

Также податель апелляционной жалобы утверждает, что письменные доказательства, а именно, объяснения директора ООО «АВЕНТИН» Боровикова В.В. и копия договора о  переводе долга от 18.12.2009  № УРР-0745, приобщенные судом первой инстанции к материалам дела, не соответствуют требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как представлены истцом не в подлиннике и  не в виде надлежащим образом заверенной копии. Как указывает   податель апелляционной жалобы, ООО «Алкогольная Сибирская группа» не имеет подлинника и надлежащим образом заверенной копии договора о  переводе долга от 18.12.2009  № УРР-0745 и дополнительного соглашения к данному договору от 18.12.2009. Что касается объяснений  директора ООО «АВЕНТИН» Боровикова В.В., ответчик отметил, что данный документ не заверен полномочными лицами, обладающими подлинником данного документа.

Представитель ООО «АВЕНТИН» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает  незаконным и подлежащим отмене.

ООО «Алкогольная Сибирская группа»,  согласно письменному   отзыву на апелляционную жалобу,   решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.  ООО «Алкогольная Сибирская группа»  указало в отзыве, что истцом были приняты все меры по истребованию у ответчика оригинала договора о  переводе долга от 18.12.2009  № УРР-0745, в том числе, посдредством подачи  в ходе судебного заседания ходатайства об истребовании оригинала указанного договора, однако, подлинник договора о  переводе долга от 18.12.2009  № УРР-0745 ответчиком не был представлен ни в суд, ни истцу.

В судебном заседании представители ООО «Алкогольная Сибирская группа» поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

ООО «Торговый Дом «ТРОЯ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя  в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представило. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Торговый Дом «ТРОЯ»,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, заверенных ОМ № 1 УВД по г.Красноярску, а именно: объяснений директора Боровикова, договора перевода долга от 18.12.2009  № УРР-0745, дополнительного соглашения к указанному договору, а также подлинного экземпляра договора перевода долга от 18.12.2009 и дополнительного соглашения к нему.

Представителем ООО «Алкогольная Сибирская группа»  в судебном заседании  заявлено устное ходатайство о проведении экспертизы по делу, в случае удовлетворения ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела подлинных договора перевода долга и дополнительного соглашения.

Апелляционный суд ходатайство  ООО «АВЕНТИН» о приобщении к материалам дела копий объяснений директора Боровикова, договора перевода долга от 18.12.2009  № УРР-0745, дополнительного соглашения к указанному договору, а также подлинных договора перевода долга от 18.12.2009  № УРР-0745  и дополнительного соглашения удовлетворил.  В удовлетворении ходатайства ООО «Алкогольная Сибирская группа» о проведении экспертизы отказано.

Кроме того, ООО «Алкогольная Сибирская группа»  также была подана апелляционная жалоба на решение  Арбитражного суда Омской области от 24.06.2010 по делу № А46-732/2010.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Алкогольная Сибирская группа»   было представлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В связи с принятием  судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе   ООО «Алкогольная Сибирская группа» подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, не находит оснований  для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01 января 2009 года между ООО «Алкогольная Сибирская группа» (Поставщик) и ООО «Торговый Дом «ТРОЯ» (Покупатель) был заключен договор на поставку продукции (региональный) № УРР-0047 (далее по тексту – договор поставки) , в соответствии с пунктом  1.1. которого Поставщик обязался передавать в собственность, а Покупатель - принимать и оплачивать товар (алкогольную продукцию).

Согласно пункту  1.2  договора поставки  товар поставляется партиями. При этом ассортимент, количество и цена каждой партии поставляемого товара определяются в заявках. Заявки на поставку товара направляются Покупателем Поставщику в объеме равном согласованному плану закупа на месяц и передаются исключительно факсимильным средством связи, после чего становятся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора поставки стороны согласовали следующий срок поставки: поставка товара производится Поставщиком в течение семи дней с момента согласования заявки Покупателя, при условии наличия соответствующего товара на складе Поставщика.

В соответствии с пунктом  4.1 договора поставки  Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам Поставщика, согласованным сторонами и указанным в счете-фактуре.

Согласно пункту  4.3  договора поставки  расчет за поставленный товар осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 45 дней с момента получения товара на складе Покупателя, но не более 50 календарных дней с даты отгрузки со склада Поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора поставки № УРР-0047 от 01.01.2009 ООО «Алкогольная Сибирская группа» поставило ООО «Торговый Дом «ТРОЯ» по заявкам последнего товар на сумму 38 274 939 руб. 24 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 123073/1 от 25.08.2009, № 123075/1 от 25.08.2009, № 126037/1 от 28.08.2009, № 131064/1 от 07.09.2009, № 132068/1 от 08.09.2009, № 134057/1 от 11.09.2009, № 142068/1 от 25.09.2009, № 142074/1 от 25.09.2009, № 144067/1 от 29.09.2009, № 145066/1 от 30.09.2009, № 148031/1 от 05.10.2009, № 154036/1 от 15.10.2009, № 156035/1 от 19.10.2009, № 156037/1 от 19.10.2009, № 160082/1 от 26.10.2009, № 1600086/1 от 26.10.2009, № 161065/1 от 27.10.2009, № 161066/1 от 27.10.2009.

В