Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А75-512/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Пунктом 17 Задания на проектирование объекта «Инженерные сети микрорайона 41» закреплено, что сбор и получение исходных данных и получение технических условий для выполнения проектных работ выполняет исполнитель при участии заказчика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Таким образом, данной нормой представлен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на обращение в уполномоченные органы для получения необходимых технических условий – орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка.

Орган местного самоуправления – Администрация города Сургута – является стороной контракта № CIT 38-12/06 от 07.12.2006, а правообладателем земельного участка является ЗАО «Салаир», которому на праве аренды представлен земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства (Распоряжение Правительства ХМАО-Югры от 25.07.2005 № 367-рп «О предоставлении земельного участка»).

Таким образом, получение технических условий и предоставление их исполнителю является прямой обязанностью управомоченных на то лиц. В связи с этим, ответчик не имел возможности получения технических условий самостоятельно, а соответственно и выполнения работ в сроки, обусловленные контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, ООО «НТК «ЦИТ» не считается просрочившим исполнение обязательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик представлял истцу проектно-сметную документацию и акт сдачи-приемки работ, принять которые ответчик отказывался, двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения в нарушение пункта 4.1 контракта не составлялся.

Таким образом, не возникло оснований для обращения ответчика к истцу с просьбой о продлении сроков контракта.

Сторонами в пункте 10.1 контракта определено, что расторжение контракта по соглашению сторон или в судебном порядке возможно по основаниям, указанным в ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в связи с существенным нарушением одной из сторон его условий, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о недоказанности доводов истца о том, что без проектно-сметной документации, являющейся предметом контракта, истец своевременно не приступил к строительству объекта в 2007 году, не провел тендер на выполнение строительных работ, не были зарегистрированы бюджетные обязательства и не зарезервированы бюджетные средства на финансирование строительства.

Также, в связи с тем, что получение технических условий представляет собой длительную процедуру, что обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с деятельностью эксплуатирующих организаций, суд апелляционной инстанции не усматривает существенного нарушения сроков исполнения обязательства.

Кроме того, ООО «НТК «ЦИТ» представило копии положительного экспертного заключения № 307 на проектно-сметную документацию «Инженерные сети микрорайона 41 города Сургута», полученную представителем Муниципального учреждения «Управление комплексной застройки города» 03.07.2008. В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что данная документация не была объектом экспертного исследования, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду его необоснованности.

Таким образом, ООО «НТК «ЦИТ» не считается просрочившим исполнение обязательства, так как достижение результата работ фактически невозможно без предоставления истцом или правообладателем земельного участка технических условий, проектно-изыскательские работы, являющиеся предметом муниципального контракта ответчиком исполнялись, возникновение ущерба у истца, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не доказано.

На основании всего вышеперечисленного, в удовлетворении предъявленного иска обоснованно отказано судом первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя – Муниципальное учреждение «Управление комплексной застройки города».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2008 года по делу А75-512/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова