Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А46-2042/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 августа 2010 года

                                                       Дело №   А46-2042/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4371/2010) бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Медицинский информационно-аналитический центр» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2010, принятое по делу № А46-2042/2010 (судья Аристова Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эскейп» к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Медицинский информационно-аналитический центр» о взыскании 1 097 704 руб. 23 коп.,

третье лицо: Министерство здравоохранения Омской области,

при участии в судебном заседании представителей: 

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Медицинский информационно-аналитический центр» - Пронина Т.С. (паспорт; доверенность №1604 от 30.12.2009, действительна до 31.12.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эскейп» - Савин С.С. (паспорт; доверенность № 2010-1 от 11.01.2010, выдана на один год);

от  Министерства здравоохранения Омской области - Казанцева А.В. (удостоверение; доверенность № 23 от 19.01.2010, действительна до 31.12.2010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Эскейп» (далее - ООО «Фирма «Эскейп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – БУЗОО «МИАЦ», ответчик) о взыскании 995 000 руб. задолженности по государственному контракту на сопровождение программного обеспечения для автоматизации учёта лекарственного обеспечения населения Омской области № 5 от 17.11.2008, 102 704 руб. 23 коп. неустойки за период с 24.12.2008 по 24.02.2010.

Также истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. в счёт возмещения расходов по ведению дела в суде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Омской области (определение от 15.03.2010).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2010 по делу № А46-2042/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 995 000 руб. задолженности по государственному контракту, 70 000 руб. неустойки, 23 977 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Не соглашаясь с решением суда, БУЗОО «МИАЦ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, 12 декабря 2008 года объем финансирования БУЗОО «МИАЦ» по статье 226 «Прочие работы, услуги» был уменьшен (мемориальный ордер № 49567 от 12.12.2008), что связано с принятием Закона Омской области от 27.11.2008 № 1107-03. ООО «Фирма «Эскейп» услуги по государственному контракту оказаны в полном объеме и приняты БУЗОО «МИАЦ» по актам № 0000982 от 25.11.2008 и № 0001084 от 23.12.2008. Однако названные документы предоставлены в БУЗОО «МИАЦ» только 15.12.2008 и 29.12.2008. Поскольку ООО «Фирма «Эскейп» оригиналы документов на оплату (акты и счета-фактуры) оказанных в ноябре 2008 года услуг были предоставлены несвоевременно, а на счетах БУЗОО «МИАЦ» отсутствовал достаточный свободный остаток денежных средств, то ответчик не имел возможности зарегистрировать указанный контракт в Управлении федерального казначейства по Омской области и произвести оплату. В связи с тем, что задолженность по услугам сопровождения программного обеспечения образовалась не по вине БУЗОО «МИАЦ», а в связи с сокращением финансирования в 2008 году, что является обстоятельством непреодолимой силы, то оснований для удовлетворения иска не имелось.

ООО «Фирма «Эскейп», Министерство здравоохранения Омской области  письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель БУЗОО «МИАЦ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Фирма «Эскейп» просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, 17.11.2008 государственным учреждением здравоохранения Омской области «Медицинский информационно-аналитический центр» от имени Омской области (заказчик, в настоящее время - БУЗОО «МИАЦ») и ООО «Фирма «Эскейп» (исполнитель) подписан государственный контракт на сопровождение программного обеспечения для автоматизации учёта лекарственного обеспечения населения Омской области № 5 (далее - государственный контракт № 5 от 17.11.2008), согласно пункту 1.1 которого в целях реализации программ льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по сопровождению программного обеспечения для автоматизации учёта лекарственного обеспечения населения Омской области (ПО).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта для обеспечения потребностей заказчика и пользователей ПО, участвующих в реализации программ по льготному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан, исполнитель обязан осуществлять адаптацию и сопровождение ПО, учитывающие последние изменения законодательства Российской федерации в области программ льготного лекарственного обеспечения и в соответствии с регламентом оказания услуг (приложение № 1) на объектах сопровождения (приложение № 3).

Исполнитель обязан оказать услуги по контракту в период его действия, начиная с момента его подписания  и до 31.12.2008 (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.5 контракта оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком по мере приёмки услуг и подписания актов сдачи-приёмки работ с указанием отчётного периода. Стоимость услуг составляет 995 000 руб. (расчет стоимости услуг – приложение № 4). Оплата заказчиком производится ежемесячно. Не позднее пяти банковских дней после подписания акта, подтверждающего выполнение исполнителем своих обязательств за указанный период, заказчик перечисляет на основании выставленного счёта указанную в акте сумму.     

По мере выполнения исполнитель передаёт заказчику результаты оказания услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, что оформляется актом сдачи-приёмки за отчётный период (календарный месяц), который подписывается уполномоченными представителями заказчика и исполнителя (пункт 6.1 контракта).

ООО «Фирма «Эскейп» выполнило полностью принятые на себя обязательства по государственному контракту № 5 от 17.11.2008, что подтверждается подписанными сторонами актами № 982 от 25.11.2008, № 1084-4 от 23.12.2008 на общую сумму 995 000 руб. (л.д.34-35).

Исполнителем в адрес заказчика направлена претензия № 493 от 28.12.2009 с требованием об оплате 995 000 руб. задолженности и неустойки (л.д.11-12).

Отсутствие со стороны БУЗОО «МИАЦ» оплаты оказанных услуг  явилось основанием для обращения ООО «Фирма «Эскейп» в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «Фирма «Эскейп» в материалы дела представлены акты о принятии оказанных услуг № 982 от 25.11.2008, № 1084-4 от 23.12.2008 на общую сумму 995 000 руб. (л.д.34-35). Акты подписаны представителями обеих сторон и скреплены их печатями.

БУЗОО «МИАЦ» факт оказания истцом услуг и их принятия не оспаривает, более того, в апелляционной жалобе подтверждает его.

БУЗОО «МИАЦ» доказательства оплаты услуг не представлены.

Таким образом, иск ООО «Фирма «Эскейп» о взыскании задолженности за оказанные в рамках государственного контракта услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся в пределах доведённых ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учётом принятых и неисполненных обязательств.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23) разъяснено следующее:

В силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Доводы ответчика сводятся к тому, что отсутствие оплаты за оказанные по государственному контракту услуги вызвано непредставлением истцом своевременно счетов на оплату и актов оказанных услуг, что обусловило невозможность учета компетентным органом обязательств по государственному контракту № 5 от 17.11.2008.

Судом первой инстанции доводы ответчика обоснованно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом Министерства финансов Омской области от 28.12.2007 № 40 утверждена Инструкция о порядке открытия и ведения лицевых счетов получателей средств областного бюджета утверждена (действовала в 2008 году), в соответствии с которой:

получатели бюджетных средств принимают бюджетные обязательства в пределах доведенных до них по кодам классификации расходов областного бюджета в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) лимитов бюджетных обязательств. Бюджетные обязательства принимаются путем заключения государственных контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, в соответствии с нормативными правовым актами, соглашениями (пункт 38);

казначейство при исполнении бюджета осуществляет регистрацию, учет и контроль бюджетных обязательств, отраженных на лицевых бюджетных счетах, по мере представления получателями бюджетных средств документов, необходимых для оплаты денежных обязательств (пункт 39);

для регистрации бюджетных обязательств получатели бюджетных средств представляют в отдел предварительного контроля департамента казначейского исполнения бюджета Министерства (далее - отдел предварительного контроля) договор и Расшифровку к нему (в двух экземплярах) по форме N 009 согласно приложению N 12 к настоящей Инструкции (пункт 40);

получатели бюджетных средств подтверждают обязанность оплатить за счет средств областного бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты. Документы, подтверждающие наличие у получателя бюджетных средств денежных обязательств, подлежат обязательному представлению в отдел предварительного контроля. Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется Казначейством в порядке, установленном Министерством (пункт 41).

Таким образом, государственный контракт № 5 от 17.11.2008 подлежал обязательной регистрации компетентным органом, счета на оплату и акты оказанных услуг должны были стать основанием для оплаты оказанных услуг.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные документы представлены истцом ответчику в пределах отчётного периода - календарного месяца текущего финансового года (2008 г.), что свидетельствует о наличии у ответчика возможности осуществления оплаты в случае