Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А46-5893/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушении 05.03.2010.

Суд первой инстанции, верно указал, что при этом представленное Управлением уведомление от 02.03.2010 № 04-289-2010 не является доказательством, подтверждающим надлежащее извещение, поскольку доказательств направления указанного уведомления в адрес ОАО «Жилсервис» не имеется.

Ссылка Управления на почтовое уведомление о направлении корреспонденции 05.03.2010 и вручении её адресату 09.03.2010 несостоятельна, так как из уведомления невозможно определить, что именно было направлено заявителю 05.03.2010.

В свою очередь заявителем в материалы дела представлена справка заведующей канцелярии от 31.05.2010 № 01-08/1844, из которой следует, что 09.03.2010 от Управления поступило уведомление от 03.03.2010 № 04-310-2010, не имеющее отношение к рассматриваемой проверке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что указанная справка принята в материалы дела необоснованно, так как уведомление от 03.03.2010 № 04-3010-2010 (которое со слов секретаря общества поступило в их адрес) в материалы дела не представлялось, поскольку данная справка принята в качестве иного доказательства и не является единственным основанием для производства вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что именно на административном органе лежит обязанность по доказыванию надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка заинтересованного лица на то, что представитель заявителя в судебном заседании признал получение уведомления на составление протокола об административном правонарушении, поскольку в проколе судебного заседания суда первой инстанции каких-либо ссылок на данное обстоятельство не имеется, при этом замечания на протокол не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 994/10 от 15.03.2010 нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2010 по делу № А46-5893/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Е.П. Кливер

О.А. Сидоренко