Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А46-3975/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

средства должен быть оформлен в письменной форме.

Между тем, ответчиком не представлен в материалы дела договор аренды транспортного средства, так же как и не представлен иной гражданско-правовой договор, обосновывающий наличие у Великоцкого А.Н. права на владение и пользование указанным транспортным средством в собственном интересе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Великоцкий А.Н. при перевозке груза действовал именно в качестве работника ИП Мезенцевой В.П.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения ИП Мезенцевой В.П. помимо ее воли, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, ответчик в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие не зависящих от него обстоятельств, а также того, что им были приняты все возможные меры к обеспечению сохранности этого груза.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным в материалы дела актом б/н от 17.10.2009, счетом № 13 от 05.11.2009, товарно-транспортной накладной № 44 от 17.10.2009 (л.д. 21,22, 23).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, решение  Арбитражного суда Омской области от 07.06.2010 по делу № А46-3975/2010 отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с  неправильным применением норм материального права.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2010 года по делу №А46-3975/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Мезенцевой Валентины Петровны (02.07.1955 года рождения, место рождения город Омск) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ТЭК «Автопанорама» (ОГРН 1085543060921) 292 676 рублей 58 копеек в счет возмещения ущерба, 12 853 рубля 53 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Ю.М. Солодкевич