Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А46-934/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2010 года

                                                          Дело №   А46-934/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5236/2010) общества с ограниченной ответственностью «Компаньон РФ» на решение Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2010 года по делу №  А46-934/2010 (судья Суставова О.Ю.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон РФ» о взыскании 98 433 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Компаньон РФ» – представитель Кайзер Ю.В. по доверенности от 01.09.2009,

от Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска – представитель Храмцов В.В. по доверенности № 04/15915 от 13.05.2010,

                                                           установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска 25.01.2010 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее - ООО «Компаньон-РФ») о взыскании 98 433 руб. 85 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за период с 30.05.2007 по 31.12.2009 за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449 площадью 5 кв.м, расположенного в 37 метрах западнее относительно здания № 74 по ул.Красный путь в Центральном административном округе г.Омска.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010 по делу №  А46-934/2010 исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворены частично. С ООО «Компаньон-РФ» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскано 84 102 руб. 96 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за период с 30.05.2007 по 31.12.2009 за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449 площадью 5 кв.м, расположенного в 37 метрах западнее относительно здания № 74 по ул.Красный путь в Центральном административном округе г.Омска. В удовлетворении остальной части заявленного Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска требования отказано. С ООО «Компаньон-РФ» в доход федерального бюджета взыскано 3364 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Компаньон-РФ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Компаньон-РФ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска 01.12.2009 проведено обследование земельного участка площадью 5 кв.м, расположенного в Центральном административном округе города Омска, в 37 м западнее относительно здания магазина, имеющего адрес: ул. Красный путь, д.74, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка № 524 (л.д. 8-10).

В ходе обследования установлено, что земельный участок (характерные точки от 1 до 4 на прилагаемой схеме) является частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449 (учетный номер части 48), находящегося в муниципальной собственности города Омска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АВ № 473866 от 30.05.2007, свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АВ № 738761 от 08.08.2008.

На момент обследования на указанном земельном участке расположена двухсторонняя рекламная конструкция типа щит с размером информационного поля рекламоносителя 3х6 м, принадлежащая ООО «Компаньон-РФ». Рекламная конструкция установлена на металлических опорах, заглубленных в землю. К рекламной конструкции подключена электроэнергия.

В акте зафиксировано, что распоряжением Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 30.06.2006 № 3763-р ООО «Компаньон-РФ» разрешена установка двусторонней рекламной конструкции типа щит с размером информационного поля рекламоносителя 3х6 м согласно паспорту рекламного места № 2144-04рм от 14.12.2004 по ул. Красный путь - ул. 7-я Северная; отмечено, что в период с 14.01.2005 ООО «Компаньон-РФ» использовало земельный участок для размещения рекламной конструкции согласно паспорту рекламного места от 14.12.2004 № 2144-04рм на основании договора аренды муниципального рекламного места от 21.01.2005 № 29243/1-Р, заключенного с Департаментом; констатировано, что  распоряжением Департамента  от   18.07.2006 №  3398-р  начисление арендной платы по данному договору прекращено с 01.07.2006.

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 30.08.2006 № 3763-р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» ООО «Компаньон-РФ» (л.д. 14) разрешена установка рекламных конструкций на территории города Омска в соответствии с приложением к настоящему распоряжению, в том числе согласно паспорту рекламного места от 14.12.2004 № 2144-04рм по ул. Красный путь - ул. 7-я Северная (н/в маг. «Городок»).

Из кадастровой выписки из государственного кадастра недвижимости от 23.06.2008 № 36/08-25564 следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:449 включает в себя 14 земельных участков, на которых расположены рекламные конструкции, в том числе земельный участок площадью 5 кв.м, учётный номер части 48, занятый рекламной конструкцией С-ЩТ-№ 2144-04 рм (л.д. 11).

            В период с 14.01.2005 ООО «Компаньон-РФ» использовало земельный участок для размещения рекламной конструкции согласно паспорту рекламного места от 14.12.2004 № 2144-04рм  на основании договора аренды муниципального рекламного места от 21.01.2005 № 29243/1-р, заключенного с Департаментом недвижимости Администрации г.Омска (л.д. 32-33).

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Омска от 18.07.2006 № 3398-р в связи с вступлением в силу Федерального закона «О рекламе» с 01.07.2006 прекращено действие договора аренды муниципальных рекламных мест, в том числе договора, заключенного с ответчиком и прекращены начисления по данному договору (л.д. 13).

В период с 30.05.2007 по 31.12.2009 внесение платы за использование части земельного участка ООО «Компаньон-РФ» не производилось.

Полагая, что поскольку часть участка использовалась ответчиком для размещения рекламной конструкции, однако, плата за его использование не осуществлялась, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Истец в настоящем иске предъявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего на стороне ООО «Компаньон-РФ» вследствие пользования в период с 30.05.2007 по 31.12.2009 земельным участком, являющим собственностью муниципального образования город Омск в отсутствие договора.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серия 55 АВ № 738761 (л.д. 12) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за муниципальным образованием город Омск зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449.

Часть (учетный номер части 48) земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449 площадью 5 кв.м (характерные точки 1-4 на схеме), расположенного в 37 метрах западнее относительно здания № 74 по ул. Красный Путь в Центральном административном округе г.Омска, находящегося в муниципальной собственности города Омска, используется ООО «Компаньон-РФ» для размещения двухсторонней рекламной конструкции типа щит с размером информационного поля рекламоносителя 3х6 м.  

Доказательства, подтверждающие основание использования земельного участка за период с 30.05.2007 по 31.12.2009 ответчиком не представлены.

Возражая против предъявленных исковых требований, ООО «Компаньон-РФ» указало, что акт обследования земельного участка составлен 01.12.2009, весь спорный период взыскания не включается в период обследования.

Указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка. 

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ, исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, размер которого определяется в соответствии с порядком, установленным для взыскания арендной платы. Внесение арендной платы за пользование земельным участком носит периодический характер, а её размер определяется с учётом положений нормативного акта субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, действующего в указанный период.

Как установлено судом, расчет суммы неосновательного обогащения за период с 30.05.2007 по 07.08.2007 произведен исходя из постановления Мэра города Омска от 19.04.2004 № 130-п «О ценовом зонировании и порядке расчета ставок арендной платы за землю и поправочных коэффициентов к ним на территории города Омска». Сумма неосновательного обогащения за период с 08.08.2007 по 31.12.2009 рассчитана согласно решению Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска».

По расчету истца размер неосновательного обогащения составил 98 433 руб. 85 коп.

Однако судом первой инстанции учтено, что ООО «Компаньон-РФ» произведены перечисления денежных средств в общей сумме 14 330 руб. 90 коп. за пользование земельными участками под рекламными конструкциями, в том числе по паспорту 2144-04рм, что подтверждается представленными платежными поручениями № 274 от 23.07.2007, № 363 от 17.09.2007, № 433 от 31.10.2007, № 491 от 28.11.2007.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично – на сумму  84 102 руб. 96 коп. 

Доводы  ответчика в апелляционной жалобе о том, что по платёжным поручениям № 274 от 23.07.2007, № 363 от 17.09.2007, № 433 от 31.10.2007, № 491 от 28.11.2007 по спорному земельному участку следует принимать во внимание оплату в размере 22 497 рублей 64 копейки, а не 14 330 руб. 90 коп., которые суд учёл при определении размера задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду их необоснованности.

Как следует из указанного в платёжных поручениях назначения платежа, оплата по ним ответчиком произведена за пользование земельными участками под рекламными конструкциями за общий период с 30.05.2007 по 31.10.2007 не по одному земельному участку, а по нескольким. В назначении платежа перечислены конкретные паспорта, в том числе паспорт рекламного места 2144-04рм, при этом суммы оплаты по каждому земельному участку не указаны.

Доказательств того, что ответчик произвёл оплату за пользование земельным участком по паспорту рекламного места 2144-04рм в размере, указываемом им в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется.

Напротив, о том, что ответчик по спорным платежным поручениям произвёл  оплату за пользование земельным участком (учетный номер части 48)  в размере 14 357 руб. 90 коп. указывает он сам в дополнении к отзыву на исковое заявление (л.д. 28), при этом следует отметить, что ответчиком по каждому платёжному поручению самостоятельно выделена сумма оплаты: по платёжному поручению № 274 от 23.07.2007 за период с 30.05.2007