Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А81-5490/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

работ является комплекс работ, включающий в себя проектные работы, сопровождение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов изыскательских работ по объекту: «Реконструкция установки переработки нефти Известинского месторождения».

Сроки выполнения этапов работ по договору № 03-12 от 28.11.2007 согласованы сторонами в календарном плане выполнения работ (л.д. 121 т.1).

Стоимость работ по договору № 03-12 от 28.11.2007 согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены и составляет 9 322 000 руб. с НДС (л.д. 122 т. 1.) и в сводной смете, где  установлена стоимость без НДС каждого этапа в отдельности (л.д. 123 т. 1).

Условия пунктов 3.3., 3.5, 4.2., 4.3. договора № 03-12 от 28.11.2007 аналогичны условиям договоров № 03-81 от 20.07.2007 и № 03-82 от 20.07.2007 с учётом дополнительных соглашений № 1 от 27.04.2009.

Предметом договора № 03-32 от 21.01.2008 на выполнение проектных и изыскательских работ с учётом дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2009 является выполнение ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» комплекса работ, включающего в себя: 1 этап – инженерные изыскания, 2 этап – проектные работы, 3 этап - землеустроительные работы, 4 этап инженерно-экологические изыскания по объектам: «Обустройство Осенного месторождения», «Узел предварительного сброса воды Осеннего месторождения», «Напорный нефтепровод УПСВ Осеннего месторождения – ДНС Известинского месторождения».

По условиям пунктов 1.3., 1.4., 1.5 договора № 03-32 от 21.01.2008 результатом работ по 1 этапу являются отчёты по инженерным изысканиям по объектам, прошедшие защиту на техническом совете заказчика, результатом работ по 2 этапу являются проекты, прошедшие необходимые государственные экспертизы с положительным заключением, результатом по 3 этапу является распоряжение (приказ) ДДПР «О предоставлении лесного участка в аренду под строительство».

Дополнительным соглашением № 1 от 27.04.2009 условия договора № 03-32 от 21.01.2008 дополнены пунктом 1.7, согласно которому результатом по 4 этапу являются отчёты по инженерно-экологическим изысканиям по объектам.

Порядок оплаты работ указан в пункте 3.3. договора № 03-32 от 21.01.2008  с учётом дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2009, согласно которому оплата первого этапа с учётом аванса (5 002 417 руб. 82 коп.) производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по  3 этапу.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.04.2009 пункт 3.3. дополнен: заказчик производит предварительную оплату на счёт исполнителя в размере 30% стоимости инженерно-экологических изысканий, что оставляет 371 700 руб. Оставшиеся 868 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания акта-сдачи приёмки выполненных работ по 4 этапу и прохождения государственной экспертизы проектной документации.

Условия пунктов 4.2., 4.3. договора № 03-32 от 21.01.2008  аналогичны условиям договоров № 03-81 от 20.07.2007, № 03-82 от 20.07.2007 с учётом дополнительных соглашений № 1 от 27.04.2009, а также договора № 03-12 от 28.11.2007.

Сроки выполнения этапов работ по договору № 03-32 от 21.01.2008 согласованы сторонами в календарном плане выполнения работ (л.д. 146 т.1).

Стоимость работ по договору № 03-32 от 21.01.2008 согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены и составляет 30 751 089 руб. 10 коп. с НДС (л.д. 145 т. 1.), сводной смете, где установлена стоимость каждого этапа в отдельности без НДС (л.д. 147 т. 1).

Названные договоры содержат в себе все существенные условия, предусмотренные законом, и являются заключенными, что не оспаривается сторонами. По своей правовой природе указанные договоры следует квалифицировать как договоры подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (параграф 4 главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, по акту № 15 (01) от 22.04.2008 ООО «Янгпур» приняло без претензий и замечаний выполненные ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» по договору № 03-81 от 20.07.2007 проектные работы (2 этап) на сумму 909 531 руб. 02 коп. (л.д. 90 т.1).

На оплату работ ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» выставило ООО «Янгпур» счёт-фактуру на сумму 909 531 руб. 02 коп. (л.д. 91 т. 1).

Согласно подписанному ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» и ООО «Янгпур» акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 задолженность ООО «Янгпур» перед ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» составляет 909 531 руб. 02 коп. (л.д. 92 т. 1).

По накладной № 308 от 25.07.2009 (л.д. 93 т. 1.) ООО «Янгпур» приняло выполненные ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» инженерно-экологические изыскания по объекту: «Обустройство разведочной скважины Р-860 Известинского месторождения; куст скважин К-5 и инженерные коммуникации» (3 эпап).

Сопроводительным письмом № 356 от 15.07.2009 ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» направило ООО «Янгпур» подписанный со своей стороны акт № 50 (07) от 13.07.2009 сдачи-приемки инженерно-экологических изысканий по объекту: «Обустройство разведочной скважины Р-860 Известинского месторождения; куст скважин К-5 и инженерные коммуникации»  (2 этап) на сумму 413 000 руб. и счёт-фактуру № 50 от 13.07.2009 на эту же сумму (л.д. 94-96 т. 1).

Как установлено судом апелляционной инстанции, акт № 50 (07) от 13.07.2009 на сумму 413 000 руб. ООО «Янгпур» не подписан.

В письме № 12/810 от 22.07.2009 (л.д. 80 т. 2) ООО «Янгпур» в качестве причины отказа от подписания данного акта указало на отсутствие заключения экспертизы.

Выполнение работ подрядчиком на сумму 909 531 руб. 02 коп. (1 этап) ООО «Янгпур» признает, факт получения инженерно-экологических изысканий по указанной накладной  и акта выполненных работ № 50 (07) от 13.07.2009 (2 этап) на сумму 413 000 руб. не оспаривает, однако полагает, что, в связи с отсутствием заключения экспертизы, у него есть право удержания из суммы 909 531 руб. 02 коп. (а не от всей стоимости выполненных работ по договору, составляющей 1 322 531 руб. 02 коп.) 20 % стоимости договора (а не стоимости выполненных работ и не 247 800 руб., предусмотренных п. 3.7. договора и без учета пункта 3.4., предусматривающего безусловную оплату аванса в размере  815 609 руб. 37 коп.).

По договору № 03-82 от 20.07.2007 ООО «Янгпур» по акту № 15 (01) от 22.04.2008 приняло без претензий и замечаний выполненные ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» проектные работы (2 этап) на сумму 969 315 руб. 72 коп. (л.д. 111 т.1).

На оплату работ ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» выставило ООО «Янгпур» счёт-фактуру на сумму 969 315 руб. 72 коп. (л.д. 91 т.1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» и ООО «Янгпур», задолженность ООО «Янгпур» перед ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» по состоянию на 31.03.2009 составляет 969 315 руб. 72 коп. (л.д. 113 т. 1).

По накладной № 308 от 25.07.2009 (л.д. 93 т. 1.) ООО «Янгпур» приняло выполненные ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» инженерно-экологические изыскания по объекту: «Обустройство разведочной скважины Р-801 Известинского месторождения; куст скважин К-3 и инженерные коммуникации»  (этап 3).

Сопроводительным письмом № 356 от 15.07.2009 ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» направило ООО «Янгпур» подписанный со своей стороны акт № 49 (06) от 13.07.2009 сдачи-приемки инженерно-экологических изысканий на объекте «Обустройство разведочной скважины Р-801 Известинского месторождения; куст скважин К-3 и инженерные коммуникации» на сумму 413 000 руб. и счёт-фактуру № 49 от 13.07.2009 на эту же сумму (л.д. 96, 115-116 т. 1).

Акт № 49 (06) от 13.07.2009 на сумму 413 000 руб. ООО «Янгпур» не подписан.

В письме № 12/810 от 22.07.2009 (л.д. 80 т. 2) ООО «Янгпур» в качестве причины отказа от подписания данного акта указало на отсутствие заключения экспертизы.

Выполнение проектных работ на сумму 969 315 руб. 72 коп. (2 этап), получение инженерно-экологических изысканий по указанной накладной и акта выполненных работ на сумму 413 000 руб. временным управляющим ООО «Янгпур» не оспаривается, однако также отрицается наличие задолженности в заявленном размере со ссылкой на право удержания, предусмотренного пунктом 3.3. договора.

По договору № 03-12 от 28.11.2007 согласно накладным № 236 от 23.09.2008, № 252 от 24.11.2008, № 283 от 18.03.2009, № 284 от 18.03.2009, № 291 от 20.04.2009 (л.д. 124-129 т. 1). ООО «Янгпур» приняло выполненные ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» проектные работы по объекту: «Расширение установки переработки нефти Известинского месторождения» (1 этап).

Сопроводительным письмом № 329 от 21.05.2009 по договору № 03-12 от 28.11.2007 ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» направило ООО «Янгпур» акт № 25 (03) от 20.04.2009 на сумму 9 322 000 руб. и счёт-фактуру № 25 от 20.04.2009 на эту же сумму (л.д. 129-131 т.1).

Акт № 25 (03) от 20.04.2009 на сумму 9 322 000 руб. ООО «Янгпур» не подписан.

В письме № 12/646 от 29.05.2009 (л.д. 79 т. 2) ООО «Янгпур» в качестве причины отказа от подписания данного акта указало на отсутствие заключения экспертизы проектной документации.

Факт принятия от ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» указанных проектных работ и их стоимость  временным управляющим ООО «Янгпур» не оспаривается, однако должник ссылается на право удержания 20 % стоимости работ по договору.

Таким образом, по договорам № 03-81, 03-82 и 03-12 ООО «Янгпур» фактически признает выполнение ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» и принятие тех работ, которые предъявляет к оплате заявитель.

В качестве причин отказа в их оплате и подписании некоторых актов в отзывах на заявление и апелляционную жалобу временный управляющий ООО «Янгпур» ссылается на отсутствие положительного заключения экспертизы, а также на право заказчика согласно пунктам 3.5. договоров задержать оплату работ до получения соответствующего заключения экспертизы.

Указанные ссылки должника и временного управляющего ООО «Янгпур» судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Из буквального толкования приведенных условий пунктов 1.3., 3.3., 4.2., 4.3 договоров № 03-81 от 20.07.2007, № 03-82 от 20.07.2007, № 03-32 от 21.01.2008 с учётом  дополнительных соглашений  от 27.04.2009 и договора № 03-12 от 28.11.2007, следует, что воля ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» и ООО «Янгпур» была направлена на приемку результата работ по актам сдачи-приемки, а также на поэтапное выполнение и оплату принятых работ. У каждого этапа своя стоимость, проведение экспертизы в сводных сметах выделено в отдельный последний этап работ, имеющий свою стоимость.

При этом из условий пунктов 3.5. договоров невозможно установить, от какой стоимости работ заказчик вправе удержать оплату (стоимости работ, указанной в договоре, или стоимости работ, выполненных исполнителем) в случае отсутствия положительных заключений экспертных органов по выполненным исполнителем работам.

При таких обстоятельствах данное условие нельзя считать согласованным.

Более того, проанализировав содержание пунктов 3.3. и пунктов 3.7. договоров № 03-81 от 20.07.2007 и № 03-82 от 20.07.2007 с учётом дополнительных соглашений  от 27.04.2009, суд апелляционной инстанции считает, что условия данных пунктов противоречат друг другу.

С одной стороны, исходя из буквального толкования пунктов 3.3. договоров и сводных смет, устанавливающих стоимость каждого этапа отдельно, в том числе сопровождения экспертизы, работы, подлежат оплате после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ вне зависимости от выполнения предыдущего или последующего этапа, с другой стороны, исходя из буквального толкования пунктов 3.5., 3.7. договоров, работы подлежат оплате после подписания акта сдачи-приёмки по 4 этапу и прохождения государственной экспертизы выполненных работ. При этом в одном случае установлено право удержания в размере 20 % от стоимости работ (пункты 3.5.), в другом  право удержания конкретной фиксированной суммы  – 247 800 руб. (пункты 3.7). Пункты 3.7. договоров в части размера уплаты аванса противоречит пунктам 3.4. этих же договоров.

В связи с этим оснований считать условия пунктов 3.5. и 3.7. договоров согласованными сторонами не имеется.

При этом прохождение государственной экспертизы, является таким условием, которое зависит, в том числе от воли, а также действий (бездействий) третьих лиц, в частности не только исполнителя, но и заказчика, и экспертного учреждения.

В таком случае в части оснований и порядка оплаты работ применению подлежат нормы гражданского законодательства, устанавливающие безусловную обязанность заказчика оплатить фактически выполненные работы на основании актов сдачи-приемки  (статьи 753, 758 ГК РФ).

Факт выполнения работ, стоимость и принятие их ответчиком без замечаний, а также наличие заявленной по указанным договорам задолженности подтверждены материалами дела, и по сути должником не оспариваются.

Следует также отметить, что, как усматривается из материалов дела, ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» передавало на экспертизу выполненные проектные и изыскательские работы, о чем свидетельствуют отметки экспертного учреждения (л.д. 119-133 т.2).

В качестве причин отказа в принятии работ на экспертизу экспертным учреждением указано, в том числе на непредоставление учредительных документов, доверенности, оригинала анкеты основных данных плательщика, копии договоров, справок о состоянии строительства, то есть тех документов, которые могут быть предоставлены только ООО «Янгпур».

Из писем от 22.12.2009  № 353, № 354 на листах дела 6, 9 тома 3 усматривается, что ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» просило ООО «Янгпур» предоставить необходимые документы.

Согласно письму ООО «Янгпур» от 08.02.1010 от 08.02.2010  (л.д. 7 т. 3) часть документов для экспертизы направлена ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» 14.01.2010, документы находятся на почте.

В связи с этим, оснований считать, что положительное заключение экспертизы выполненных ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» работ отсутствует исключительно по вине исполнителя, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выполненные ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» работы не получили положительное заключение экспертизы по причине, того, что работы выполнены некачественно, либо не в полном объёме,