Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А81-5490/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2010 года

                                                       Дело №   А81-5490/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4997/2010) общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов по делу № А81-5490/2009 (судья Максимова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Янгпур»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» – представитель Макаров В.Н. по доверенности от 31.03.2010;

от общества с ограниченной ответственностью  «Янгпур» – представитель не явился; 

от временного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича – не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2010 по делу № А81-5490/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Янгпур» (далее - ООО «Янгпур», должник) введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 30.01.2010 в газете «Коммерсантъ».

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» (далее - ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ», кредитор) 21.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Янгпур» требования в размере 35 031 170 руб. 02 коп. по договорам № 07-04-06/03-74 от 13.04.2006, № 03-81 от 20.07.2007, № 03-82 от 20.07.2007,  № 03-12 от 28.11.2007, № 03-32 от  21.01.2008.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2010 по делу № А81-5490/2009 заявление ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» удовлетворено частично. Признано обоснованным требование ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» в размере 9 183 340 руб. 94 коп.  Требование в указанном размере включено в реестр требований кредиторов ООО «Янгпур» в состав требований третьей очереди. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Янгпур» денежные требования ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» на общую сумму 35 031 170 руб. 02 коп.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обосновано, доводы истца не опровергнуты. ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» выполнило работы, предусмотренные договорами, заключенными с должником, на общую сумму 35 031 170 руб. 02 коп., что подтверждено представленными доказательствами в полном объеме. ООО «Янгпур» работы не оплатило, задолженность должника составляет указанную сумму.

Временный управляющий ООО «Янгпур» Зубаиров А.Н. указал на необоснованность доводов ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ».

Арбитражный управляющий Зубаиров А. Н. и представитель ООО «Янгпур», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.08.2010.

Информация об объявлении в судебном заседании перерыва была размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии писем № 42/1, № 43/1, № 44/1, № 45/1 от 14.12.2009 о направлении проектной документации на экспертизу, пояснив, что предоставляли их суду первой инстанции, однако при ознакомлении с делом представитель общества обнаружил, что имеются только первые листы этих писем.

Поскольку в материалах дела имеются первые листы данных писем, суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела копии писем № 42/1, № 43/1, № 44/1, № 45/1 от 14.12.2009, представленные ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ».

Другие документы, приложенные к ходатайству о повторном предоставлении документов, возвращены заявителю, поскольку уже имеются в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав представителя ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ», проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование требования ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» сослалось на то, что между ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» (исполнитель) и ООО «Янгпур» (заказчик) заключены договоры № 07-04-06/03-74 от 13.04.2006, № 03-81 от 20.07.2007, № 03-82 от 20.07.2007,  № 03-12 от 28.11.2007, № 03-32 от  21.01.2008.

В качестве доказательств ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» представило, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ, накладные о передаче документации.

По утверждению истца, задолженность ответчика по указанным договорам  с учётом выплаченного аванса составляет 35 031 170 руб. 02 коп., в том числе по договору № 07-04-06/03-74 от 13.04.20063 в сумме 3 401 865 руб. 92 коп., по договору № 03-81 от 20.07.2007 в сумме 1 157 531 руб. 02 коп., по договору № 03-82 от 20.07.2007 в сумме 1 217 315 руб. 72 коп., по договору № 03-12 от 28.11.2007 в сумме 7 457 600 руб., по договору № 03-32 от  21.01.2008 в сумме 21 796 957 руб. 36 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» в общей сумме 9 183 340 руб. 94 коп., в том числе по договору № 07-04-06/03-74 от 13.04.20063 в сумме 3 401 865 руб. 92 коп., по договорам  № 03-81 от 20.07.2007 и № 03-82 от 20.07.2007 в сумме 105 878 руб. 59 коп. и 153 706 руб. 35 коп., по договору № 03-32 от 21.01.2008 в сумме 5 521 890 руб. 08 коп.

Требования в остальной части признаны судом первой инстанции необоснованными в связи с непредставлением достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» работ.

Отказ в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 25 847 829 руб. 08 коп. послужил основанием для обращения ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» с апелляционной жалобой.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, возражений относительно проверки судебного акта только в части не заявлено, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая приведенные разъяснения, определение суда проверяется полностью за исключением части об удовлетворении требования ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» на сумму 3 401 865 руб. 92 коп. по договору № 07-04-06/03-74 от 13.04.2006.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае включению в реестр требований ООО «Янгпур» подлежат денежные обязательства последнего, возникшие до 21.10.2009 (обращение с заявлением о признании ООО «Янгпур» несостоятельным (банкротом)), и заявленные до 01.03.2010.

Согласно части 1 статьи  64, части  1 статьи  65, статьи 168, части  1 статьи  223 АПК РФ, статьи 32  Закона  о банкротстве  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что предметом договора № 03-81 от 20.07.2007 на выполнение проектных и изыскательских работ с учётом дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2009 является выполнение ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» комплекса работ, включающих в себя: инженерно-строительные изыскания; проектные работы; инженерно-экологические изыскания сопровождение документов и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов изыскательских работ по объекту: «Обустройство разведочной скважины Р-860 Известинского месторождения; куст скважин К-5 и инженерные коммуникации».

По условиям пункта 3.3. договора № 03-81 от 20.07.2007 оплата за выполненные работы (этапы) производится заказчиком (ООО «Янгпур») путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (этапа) и предъявления исполнителем оригинала счёта-фактуры в бухгалтерию заказчика.

Согласно пункту 3.5 договора № 03-81 от 20.07.2007 заказчик вправе удержать 20% стоимости работ до получения положительных заключений экспертных органов.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.04.2009 условия договора № 03-81 от 20.07.2007 дополнены пунктом 3.7., согласно которому заказчик производит предварительную оплату на счёт исполнителя в размере 40% стоимости инженерно-экологических изысканий, что оставляет 165 000 руб. Оставшиеся 247 800 руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания акта-сдачи приёмки выполненных работ по 4 этапу и прохождения государственной экспертизы проектной документации.

После завершения этапа работ по договору исполнитель направляет заказчику документацию с одновременным приложением накладной и акта-сдачи приёмки выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Заказчик в течение 30 календарных дней с момента получения рассматривает документацию, подписывает акт сдачи-приёмки работ или в указанный срок направляет исполнителю протокол рассмотрения документации с указанием необходимых доработок и срока их исполнения (пункт 4.3. договора).

Сроки выполнения этапов работ согласованы сторонами в календарном плане выполнения работа (л.д. 86 т.1).

Стоимость работ по договору № 03-81 от 20.07.2007 с учётом дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2009 согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены на проектную и изыскательскую продукцию и составляет                     4 431 262 руб. 15 коп. с НДС (л.д. 88 т.1.), а также в сводной смете (л.д. 87 т. 1), где помимо итоговой стоимости работ без учета НДС, определена стоимость каждого этапа в отдельности, в том числе четвертого этапа, включающего в себя сопровождение экспертизы проектной документации и результатов изыскательских работ.

Предметом договора № 03-82 от 20.07.2007 на выполнение проектных и изыскательских работ с учётом дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2009 является комплекс работ, включающий в себя: инженерно-строительные изыскания; проектные работы; сопровождение документов и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов изыскательских работ по объекту: «Обустройство разведочной скважины Р-801 Известинского месторождения; куст скважин К-3 и инженерные коммуникации».

Условия договора № 03-82 от 20.07.2007 с учётом дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2009, в частности пункты 3.3., 3.5, 3.7, 4.2.,4.3 аналогичны условиям договора № 03-81 от 20.07.2007 с учётом дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2009.

Сроки выполнения этапов работ по договору № 03-82 от 20.07.2007  согласованы сторонами в календарном плане выполнения работа (л.д. 107 т. 1).

Стоимость работ по договору № 03-82 от 20.07.2007 с учётом дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2009 согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены на проектную и изыскательскую продукцию и составляет                     4 491 046 руб. 85 коп. с НДС (л.д. 108 т. 1.). Аналогичным образом в сводной смете установлена стоимость без НДС каждого этапа в отдельности (л.д. 109 т. 1).

Предметом договора № 03-12 от 28.11.2007 на выполнение проектных и изыскательских