Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А81-4026/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

документы ЗАО «НОРД-Сервис».

Поскольку такие документы необходимы были для проведения экспертизы по настоящему делу, возражения ООО «Эко Плюс» по поводу определения об отказе в наложении судебного штрафа учитываются судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на определение об отказе в назначении судебной экспертизы.

В части 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По правилам статьи 66 АПК РФ (части 1, 2) доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В силу частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, положения о наложении штрафа, в случае неисполнения определения суда (в том числе об истребовании доказательств) являются мерой ответственности за неисполнение судебного акта и за воспрепятствование осуществлению правосудия, а также гарантией обязательности и исполнимости судебных актов.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 12.02.2010 по делу № А81-4026/2009 предложил генеральному директору ЗАО «НОРД-Сервис» Терещенко Е.Н. и управляющей компании должника ЗАО «Управляющая компания «Юнайтед Норд» представить финансово-хозяйственные документы должника за период с 28.08.2006 по 28.08.2009.

Требование суда до настоящего времени обязанными лицами не исполнено, соответствующие документы не представлены суду первой инстанции, сведений о невозможности исполнения названного судебного акта и причинах такого неисполнения со стороны генерального директора должника и его управляющей компании не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Эко Плюс» суд первой инстанции указал, что не усмотрел необходимости в наложении процессуального штрафа и что наложение штрафа является правом суда.

При этом реальной оценки бездействиям лиц, на которых в соответствии с определение от 12.02.2010 и в силу положений статьи 16 АПК РФ возложена обязанность представить документы, суд не дал.

Отсутствует оценка такого бездействия и в соотношении с нормами процессуального права и Закона о банкротстве.

Учитывая вышеприведенные нормы АПК РФ, суд должен быть последователен в своих действиях.

Это означает, что  при вынесении определения об обязании представить какие-либо доказательства и его неисполнении со стороны обязанных лиц суд обязан отреагировать на такое поведение.

Отказывая в наложении судебного штрафа в отсутствие обоснованных доводов и мотивов, суд первой инстанции не только потворствует неисполнению должником обязанности, установленной статьей 64 Закона о банкротстве, но и способствует созданию негативного отношения к судебным актам, ставя под сомнение их обязательность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возражения подателя жалобы в этой части обоснованными, а действия суда первой инстанции не соответствующими нормам процессуального права и препятствующими полному и объективному установлению фактических обстоятельств, в том числе путем проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-5211/2010) общества с ограниченной ответственностью «Эко Плюс», (регистрационный номер 08АП-5213/2010) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазтехнология» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2010 года по делу № А81-4026/2009 отменить в части отклонения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Нефтегахтехнология» о назначении экспертизы.

Разрешить в этой части  вопрос по существу:

1. Ходатайство о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства закрытого акционерного общества «НОРД-Сервис» удовлетворить.

2. Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» Козловой Наталье Евгеньевне (620062, г. Екатеринбург, ул. Чебышева, 4-103 А).

3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности  за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод: Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

4. Вознаграждение эксперта не должно превышать 45000,0 рублей за проведение экспертизы.

5. Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» самостоятельно, до проведения экспертизы оплатить услуги эксперта по выставленному ООО «Независимая экспертиза» счету в срок не позднее 15.09.2010 года, доказательства оплаты представить в суд первой инстанции.    

6. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Имеются ли признаки фиктивного банкротства закрытого акционерного общества «НОРД-Сервис»?

2) Имеются ли признаки преднамеренного банкротства закрытого акционерного общества «НОРД-Сервис»?

7.  Сторонам  обеспечить эксперта необходимой  первичной документацией и оказывать любое необходимое содействие эксперту в ходе производства экспертизы.

8. Разъяснить эксперту, что его заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 86. Заключение эксперта

1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

9. Разъяснить эксперту, что в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 55 и частью 3 статьи 86 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

10. Разъяснить эксперту, что в случае, если при проведении экспертизы эксперт будет вынужден ссылаться на документацию, не совпадающую с документацией, направленной в его адрес, копии таких документов должны быть приобщены к экспертному заключению.

11. Разъяснить участвующим в деле лицам и эксперту, что в случае неоплаты услуг эксперта в срок до 15.09.2010 года, материалы, направленные на экспертизу  должны быть немедленно возвращены экспертом без исполнения в связи с уклонением от оплаты.

12. В распоряжение  эксперта представить: копии поквартальных бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за периоды 30.09.2006, 31.12.2006, 31.03.2007, 30.06.2007, 31.12.2007, 31.03.2008, 30.06.2008, 30.09.2008, 31.12.2008, 31.03.2009, 30.06.2009,  изъятые из материалов банкротного дела судом (том 13 листы дела  48-97).

13. Эксперту обеспечить проведение экспертизы в срок не позднее 01.12.2010 года при условии получения всех необходимых документов, затребованных судом в срок до 01.11.2010 .

Результаты экспертизы направить в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

В случае неполучения истребованных судом документов к этому сроку и невозможности проведения экспертизы по имеющимся документам, сообщить об этом Арбитражному суду Ямало-Ненецкого округа и вернуть направленные эксперту материалы без исполнения.

14. В случае невозможности провести экспертизу по поставленным вопросам эксперт обязан незамедлительно известить об этом Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа (692008, г. Салехард, ЯНАО, ул. Чубынина дом 37-а) и возвратить Арбитражному суду Ямало-Ненецкого округа направленные с настоящим определением  материалы дела с указанием причины невозможности разрешения  поставленных вопросов.

15. В порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ истребовать у генерального директора закрытого акционерного общества «НОРД-Сервис» Терещенко Е.Н. и управляющей компании должника закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Юнайтед Норд» (далее обязанные лица) бухгалтерскую отчетность, первичные бухгалтерские документы и регистры бухгалтерского учета закрытого акционерного общества «НОРД-Сервис»  за период с 28.08.2006 по 28.08.2009.

Обязанным лицам направить истребуемые документы в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа  в пятидневный срок со дня получения копии настоящего постановления.

Разъяснить генеральному директору закрытого акционерного общества «НОРД-Сервис» Терещенко Е.Н. и управляющей компании должника закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Юнайтед Норд», что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (части 9 статьи 66 АПК РФ).

Предупредить обязанное лицо, что в случае невыполнения требования арбитражного суда в установленный срок, будет наложен судебный штраф в порядке пункта 10 статьи 66 АПК РФ. Штраф может быть наложен неограниченное число раз до предоставления необходимого доказательства.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

16. Арбитражному суду Ямало-Ненецкого округа взять под контроль исполнение настоящего постановления в части проведения экспертизы при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «Норд-Сервис», в том числе после получения от обязанных лиц истребованных доказательств направить их эксперту.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2010 по делу № А81-4026/2009 оставить без изменения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» (регистрационный номер  08АП-5211/2010) в части обжалования отказа в удовлетворении ходатайства