Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А75-13047/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 августа 2010 года

                                                      Дело №   А75-13047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4480/2010) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 апреля 2010 года, принятое  по делу № А75-13047/2009 (судья Тихоненко Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ЕНС» к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» о взыскании 1 682 334 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ЕНС» - не явился, извещено;

от государственного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» - не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ЕНС» (далее – ООО Аудиторская фирма «ЕНС») обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (далее – ГОУ ВПО «Югорский государственный университет») о взыскании денежных средств по государственному контракту № КДО/ГК-09-ЮГУ-55 на оказание услуг по годовому аудиту финансовой (бухгалтерской) отчетности ГОУ ВПО «Югорский государственный университет»» за 2007-2008 годы, включая филиалы с момента реорганизации от 26.02.2009, в размере 1 682 334 руб. 49 коп., в том числе 664 200 руб. основного долга, 43 494 руб. 03 коп. неустойки по контракту, 758 940 руб. неустойки по трудовым и гражданско-правовым договорам, 172 125 руб. упущенной выгоды, 3 575 руб. 46 коп. убытков (штрафов и пени).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 664 200 руб. основного долга, 58 814 руб. 91 коп. неустойки, 416 885 руб. 55 коп. убытков в части, не покрытой неустойкой, а также 40 000 руб. расходов на участие представителя.

05.04.2010 ГОУ ВПО «Югорский государственный университет» предъявило встречное исковое заявление к ООО Аудиторская фирма «ЕНС» об обязании исполнить обязательства по государственному контракту № КДО/ГК-09-ЮГУ-55 на оказание услуг по годовому аудиту финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2007-2008 годы надлежащим образом, взыскании неустойки в размере 113 775 руб.

Определением суда от 05.04.2010 встречное исковое заявление возвращено.

Решением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 апреля 2010 года по делу № А75-13047/2009 (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 29.04.2010) исковые требования общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ЕНС» удовлетворены в части. С     государственного     образовательного     учреждения     высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» в пользу общества с     ограниченной     ответственностью     Аудиторская     фирма     «ЕНС» взыскано 723 014 руб. 91 коп., в том числе 664 200 руб. основного долга, 58 814 руб. 91 коп. неустойки, а также 25 200 руб. расходов на участие представителя. В остальной части в иске отказано. С государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» в доход федерального бюджета взыскано 10 846 руб. 95 коп. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ЕНС» в доход федерального бюджета взыскано 6 370 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГОУ ВПО «Югорский государственный университет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, проведение аудиторской проверки и подписание аудиторского заключения Рыбак А.Д., не состоящей в трудовых отношениях с ООО Аудиторская фирма «ЕНС», позволяет считать аудиторское заключение не соответствующим требованиям действующего законодательства. Следовательно, оказанные истцом аудиторские услуги оплате не подлежат. Кроме того, ответчик полагает, что с учетом подписания аудиторского заключения ненадлежащим лицом выводы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, изложенные в решении от 19.10.2009 по делу № А75-6694/2009, в отношении данного обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

ООО Аудиторская фирма «ЕНС» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уведомление о вручении ГОУ ВПО «Югорский государственный университет» определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу № А75-13047/2009 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении апелляционной жалобы к рассмотрению на 16.08.2010 на 10 час. 00 мин. в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru), судебное письмо (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409934261293) с указанным определением вручено адресату (ГОУ ВПО «Югорский государственный университет») 02.07.2010.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении ответчиком направленной ему копии судебного акта.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2009 между ГОУ ВПО «Югорский государственный университет» (государственный заказчик) и ООО Аудиторская фирма «ЕНС» (аудитор) заключен государственный контракт № КДО/ГК-09-ЮГУ-55, согласно которому аудитор по поручению государственного заказчика принял на себя обязательства на оказание услуг по годовому аудиту финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2007-2008 годы ГОУ ВПО «Югорский государственный университет», включая филиалы с момента реорганизации, с целью выражения мнения о достоверности вышеуказанной финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1.2 контракта, аудиторская проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности», техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Срок выдачи аудиторского заключения и письменной информации - до 01.05.2009 (пункт 1.4 контракта).

Согласно пунктам 3.8, 3.9, 3.10, 3.11 контракта аудитор обязан осуществить аудиторскую проверку в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставить необходимую информацию о требованиях законодательства Российской Федерации, касающихся аудиторской проверки, а также о нормативных актах Российской Федерации, на которых основываются замечания и выводы аудитора, передать в срок заказчику аудиторское заключение и аудиторский отчет.

В пункте 6.1 контракта стороны согласовали, что общая стоимость услуг по контракту составляет 738 000 руб. (НДС не облагается).

На основании пункта 6.2 контракта оплата стоимости услуг, определенная пунктом 6.1 контракта, производится заказчиком следующим образом:

10% авансовый платеж в сумме 73 800 руб. - при условии предоставления счета,

90% стоимости оказываемых услуг в сумме 664 200 руб. - в течение 10 рабочих дней с даты принятия оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.3 контракта и подписания акта об оказании услуг.

Расчеты между сторонами производятся на основании выставляемых аудитором после подписания акта об оказании услуг государственному заказчику счетов (пункт 6.3 контракта).

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По своей правовой природе государственный контракт от 26.02.2009 № КДО/ГК-09-ЮГУ-55 является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг, Федерального закона от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности», Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В этом случае работы считаются сданными подрядчиком надлежащим образом по одностороннему акту, который может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику, то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

В пункте 5.3 контракта стороны предусмотрели, что факт оказания услуг отражается в акте об оказании услуг, подписываемом уполномоченными