Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А70-870/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 августа 2010 года

                          Дело №   А70-870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотова Л.А.

судей  Кливер Е.П., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4973/2010) Налобина Антона Ивановича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2010 по делу № А70-870/2010 (судья Буравцова М.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление "Сибнефтепроводстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области

3-е лицо  Налобин Антон Иванович

о признании незаконными действий по исключению из ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Налобина А.И. – Халтурина А.С. (паспорт серия 71 04 № 289657 выдан 31.05.2005, доверенность № 2372 от 10.08.2010 сроком действия 3 года);

от ООО «КСУ «Сибнеефтепроводстрой» – Грищенко Д.Б. (паспорт серия 71 03 № 829326 выдан 04.04.2003, доверенность № 27 от 20.04.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от МИФНС России № 14 по Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 06.05.2010 по делу № А70-870/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» (далее - заявитель, ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой»), признал незаконными и несоответствующими Федеральному закону РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 14 по Тюменской области, инспекция) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехКомплект» (ОГРН 1057200596811 ИНН 7204088912 КПП 720401001) в связи с его ликвидацией, обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи от 11.01.2010 № 2107232107090 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехКомплект» в связи с его ликвидацией.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на нарушение ООО «СпецТехКомплект» установленного федеральным законодательством порядка ликвидации юридического лица, поскольку им не погашена задолженность перед ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой».

В апелляционной жалобе Налобин А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что суд, признавая действия инспекции незаконными не указал в чем именно они заключаются.

Налобин А.И. указывает на то, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в регистрации ликвидации, с учетом того, что она не обладает полномочиями по проверке соответствия представленных документов на регистрации требованиям законодательства.

МИФНС России № 14 по Тюменской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержала ее доводы, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель Налобина А.И. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2010 по делу № А70-870/2010 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «КСУ «Сибнеефтепроводстрой» с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

 18.09.2009 единственным участником ООО «СпецТехКомплект» Налобиным Антоном Ивановичем было принято решение № 5 о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии общества (л.д.96).

23.09.2009 ликвидатором ООО «СпецТехКомплект» в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области были представлены: уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме № Р 15001 (вх. 14230А); уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) по форме  № Р 15002 (вх. 14231А); Решение № 5  Единственного участника ООО «СпецТехКомплект» от 18.09.2009.

На основании представленных документов 30.09.2009 налоговым органом были внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица (ГРН № 2097232439192), о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (ГРН 20972324399203).

08.12.2009 и 28.12.2009 Налобиным А.И. приняты решение № 6 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «СпецТехКомплект» и решение № 7 об утверждении ликвидационного баланса ООО «СпецТехКомплект».

25.12.2009 ликвидатором ООО «СпецТехКомплект» в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области были представлены: уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по форме № Р 15003 (вх. № 28595А); промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 08.12.2009; решение № 6 от 08.12.2009 ООО «СпецТехКомплект» об утверждении промежуточного ликвидационного баланса; заявление по форме № Р 16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (вх.№ 28597А); ликвидационный бухгалтерский баланс по состоянию на 22.12.2009; документ об уплате государственной пошлины; Решение № 7 от 28.12.2009 об утверждении ликвидационного баланса ООО «СпецТехКомплект».

На основании представленных документов 11.01.2010 налоговым органом была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (ГРН 2107232107080) и принято решение № 28597А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «СпецТехКомплект», в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников), в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись (ГРН 2107232107090).

ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» считая, что исключение должника (ООО «СпецТехКомплект») из Единого государственного реестра юридических лиц повлекло нарушение прав в связи с невозможностью получения задолженности, ссылаясь на подтверждение факта наличия задолженности судебным актом Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-955/2009, обратился в арбитражный суд.

06.05.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит вынесенный судебный акт подлежащим отмене исходя при этом из следующего.

Статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица. Документы, предусмотренные статьей 21, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных этим законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 этого закона.

При этом решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 названной статьи (пункт 2 статьи 23 Закона о регистрации юридических лиц).

При рассмотрении дела суд первой, изучив пакет документов, направленных ликвидатором общества в инспекцию вместе с заявлением о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией, установил, что ликвидационном балансе отсутствуют сведения о наличии кредиторской задолженности перед ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что при обращении в инспекцию за регистрацией в связи с ликвидацией, общество предоставило недостоверные сведения об отсутствии кредиторов, что является основанием для признания решения о регистрации ликвидации недействительным.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица. Требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано, считаются погашенными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2009 по делу № А70-955/2009 (судья Макаров С.Л.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Литвинцева Л.Р.), взыскано с ООО «СпецТехКомплект» в пользу ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» в результате зачета первоначального и встречного исков 700 000 рублей - неосновательного обогащения, 30 956,55 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что с момента помещения в органах печати, публикации о ликвидации и о порядке и сроке заявления требований кредиторами и до  окончания срока для предъявления требований кредиторами, заявитель знал о наличии задолженности ООО «СпецТехКомплект», однако в материалах дела отсутствуют доказательства об обращении ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» к ликвидационной комиссии с требованием о выплате задолженности.

Кроме того, из материалов дела следует, что Обществом представлены в налоговый орган все предусмотренные законом документы, в которых отражены соответствующие сведения, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией.

Статьей 17 Закона о регистрации следует, что для государственной регистрации достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации достоверности сообщаемых изменений, вносимых в учредительные документы. В соответствии со статьями 9 и 23 Закона регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказать в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки. Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона возложена на заявителей.

Таким образом, инспекция, внеся регистрационную запись, действовала в соответствии с нормами законодательства Российской